Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalılar ... İnş. Tic. A.Ş ve ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. İş ortaklığının taşeronu olarak .... yapım işinin mekanik karkas taşıyıcılı traverten duvar (cephe) kaplama işlerini üstlendiğini, yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği halde 23,24 ve 25 numaralı hakediş bedelleri ödenmediği gibi teminat kesintilerinin de iade edilmediğini, alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketlerin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ... İnş. Tic A.Ş hakkında takip yapılmasının ve dava açılmasının nedeninin davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile arasında organik bağ bulunması olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/746 Esas - 2023/984 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/746 KARAR NO : 2023/984
BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalılar ... İnş. Tic. A.Ş ve ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. İş ortaklığının taşeronu olarak .... yapım işinin mekanik karkas taşıyıcılı traverten duvar (cephe) kaplama işlerini üstlendiğini, yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği halde 23,24 ve 25 numaralı hakediş bedelleri ödenmediği gibi teminat kesintilerinin de iade edilmediğini, alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketlerin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ... İnş. Tic A.Ş hakkında takip yapılmasının ve dava açılmasının nedeninin davalı ... İnş. Tic. A.Ş ile arasında organik bağ bulunması olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ile davalı vekilinin uyap sistemi üzerinden ortak elektronik imzalı göndermiş oldukları 08/12/2023 tarihli dilekçeleri ile; Davadan feragat ettiklerini, anlaşma gereğince karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 133,00 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 136,85 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar ...