T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1925 Esas 2022/ 1915 Karar 0T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1925 KARAR NO : 2023/1915 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2022/843 Esas 2023/578 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1925 Esas 2022/ 1915 Karar 0T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1925 KARAR NO : 2023/1915
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2023 NUMARASI : 2022/843 Esas 2023/578 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın davalının sorumluluğu altındaki otoyolda başıboş hayvanları dolaşması nedeniyle trafik kazasına karışarak hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; düzenlenen raporlarda kazanın meydana geliş şeklinin farklılık arz ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, müvekkilinin zarardan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kazaya karışan dava dışı diğer bir araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu, yolun yapımından ve bakımından sorumlu olan davalının başıboş hayvan girişlerini önleyici tel örgülerinin yırtık olması, bu yırtıkları zamanında onarmaması nedeniyle tel örgülerden giren iki koyunun trafiği tehlikeye düşürmesine bağlı meydana gelen kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu bulunduğu, sigortalı araçta 65.268,60 TL hasar oluştuğu, aracın onarım bedelinin tevkifatlı olarak 58.299,26 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından sigortalı aracın tamir edildiği şirkete 58.299,24 TL ödendiği, ödenen hasar bedelinden davalının kusuruna isabet eden miktarın 14.574,81 TL olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 14.574,81 TL asıl alacak, 1.094,30 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 14.574,81 TL asıl alacak ile 1.094,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.669,11 TL üzerinden iptaline, takibin anılan miktarlar yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, takip konusu alacak haksız eylemden kaynaklandığından likit nitelikte bulunmamakla yasa...