DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 13.04.2023 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği bu nedenle araç 7 gün tamirde kalmış olduğu, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 13.04.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli 14.000,00-TL olarak tespit edildiği tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Esas sayılı dosyasına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/3 Esas KARAR NO :2024/2
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:05/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ...'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 13.04.2023 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması neticesinde ... ilinin ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle müvekkilin aracında maddi hasar meydana geldiği bu nedenle araç 7 gün tamirde kalmış olduğu, bağımsız eksper ...'ın raporuna göre 13.04.2023 tarihli kaza nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli 14.000,00-TL olarak tespit edildiği tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 500,00-TL kısım üzerinden itirazların iptali ile takibin devamına, Delil listesinde belirtlen talep edilen delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, Davalıların haksız olarak itiraz ettiği takipteki dava konusu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Kanun'un 5/3. maddesine göre ise " Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmü getirilerek asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan kazanç kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davacı tüzel kişi tacir olmakla birlikte davalının gerçek kişi olduğu, davalının gerçek kişi tacir de olmadığı, davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli m...