Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1877 · K. 2024/13
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1877 K. 2024/13

E. 2023/1877K. 2024/139 Ocak 2024
anonim şirketiadehisse devir sözleşmesibedelin iadesibozma kararısözleşmenin feshikazanılmış hakmakul sürebilirkişi raporurayiç değerborçlu olunmadığının tespitigabintescil işlemiarama ruhsatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356 vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hisse devir sözleşmesine ilişkin bir belge imzalandığını, bu kapsamda dava dışı ... Doğal Kaynak Suları A.Ş.'nin %50 hissesinin 1.500.000 Euro karşılığında devri konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından 550.000 Euro tutarında ödeme yapıldığını, ancak şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığının, kar elde edilemediğinin anlaşılması üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ödenen bedelin geri istendiğini, şirket ortaklığından çıkmak amacıyla Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, taraflar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 09/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/02/2018 DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024

İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356 vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hisse devir sözleşmesine ilişkin bir belge imzalandığını, bu kapsamda dava dışı ... Doğal Kaynak Suları A.Ş.'nin %50 hissesinin 1.500.000 Euro karşılığında devri konusunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından 550.000 Euro tutarında ödeme yapıldığını, ancak şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığının, kar elde edilemediğinin anlaşılması üzerine davalıya ihtarname gönderilerek ödenen bedelin geri istendiğini, şirket ortaklığından çıkmak amacıyla Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, taraflar arasındaki yazılı sözleşmede müvekkilinin herhangi bir sebeple vazgeçmesi halinde verdiği parayı makul süre vererek geri alabileceğinin kararlaştırıldığını beyan ederek müvekkilinin davalıya ödediği 400.000 Euro'nun davalıdan tahsili ile müvekkilinin bakiye borcu olan 1.000.000 Euro nedeniyle borçlu olmadığının ve sözleşmenin feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çıkma istemi ile dava açtığını, her iki davada da aynı yönde talepte bulunduğundan mükerrer isteminin bulunduğunu, davacının sözleşme uyarınca şirketin işletmesinin yatırım ihtiyacı olduğunu bildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşmeye dayalı olarak davalının yetkilisi ve büyük hissedarı olduğu dava dışı ... Doğal Kaynak Suları Madencilik Turz. Gıda İnş. İth. İhr. Tic. Paz. San. A.Ş.'nin %50 hissesinin davacıya devredilerek tescil edildiği, yine sözleşme gereğince davacının 400.000,00 Euro peşin ödeme yaptığı ve karşılığında senet aldığı, sözleşmede her ne kadar "Herhangi bir sebeple vazgeçmesi halinde verdiği parayı makul süre vererek geri alabileceği" kararlaştırılmış ise de; hisse devri gerçekleşmiş olup ticaret sicilinde gerekli tescil de yapılmış olmakla koşulsuz dönme hakkının bu aşamada kullanılmasının mümkün olmadığı, fakat davada da uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 31/5 maddesi gereğince edimler arasında aşırı orantısızlık bulunmasının esaslı yanılma olduğu, öğrenme tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödenen bedelin iadesinin talep edilebileceği, davacı tarafın hisse devrinden sonra Antalya 5. Noterliği'nin 16.06.2014 tarih ve ,,, yevmiye nolu ihtarnam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2024/655

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/654 · K. 2024/209

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/591 · K. 2024/608

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2024/510

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1545 · K. 2024/564

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1373 · K. 2024/1253

18 Temmuz 2024