DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkiline çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, otobüsün davalı sigorta şirketince sigortalandığını, Eskişehir Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin %96 engelli hale geldiğini, arabuluculuk başvurusu öncesi yaptırılan aktüerya hesabına göre ...-TL maluliyet tazminatı ve ...-TL bakıcı gideri tazminatının belirlendiğini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/229 Esas KARAR NO : 2024/11 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün müvekkiline çarpması sonucunda dava konusu kazanın meydana geldiğini, otobüsün davalı sigorta şirketince sigortalandığını, Eskişehir Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...'ın cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin %96 engelli hale geldiğini, arabuluculuk başvurusu öncesi yaptırılan aktüerya hesabına göre ...-TL maluliyet tazminatı ve ...-TL bakıcı gideri tazminatının belirlendiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ...-TL manevi tazminatın davalı sürücüden alınarak müvekkili davacıya verilmesine, 9.400,02.-TL tedavi giderinin davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta yönünden temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekilinin işgücü kaybı talebine değer biçmediği görülmekle, bu hususta tensip zaptı ara karar ile kendisine süre verilmiş, davacı vekili sunduğu 02/07/2020 havale tarihli dilekçesinde sürekli iş göremezlik için ...-TL, geçici iş göremezlik için ...-TL, bakıcı gideri için ...-TL tedavi gideri için ...-TL olmak üzere toplam maddi tazminat taleplerinin ....-TL olduğunu açıklamış, davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkememizce ön inceleme duruşması ara kararı doğrultusunda manevi tazminat talebi de dikkate alınarak toplam ...-TL olan dava değeri üzerinden hesaplanan eksik harç davacıya tamamlattırılmıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini ...-TL gösterdiğini, ancak harcını ...-TL üzerinden yatırdığını, müvekkilinin yıllarca kamu yararına yolcu taşıdığını, kazada davacı tarafın aniden yola fırladığını, kaza esnasında araçta yolcu olarak bulunan tanıkların da beyanlarında bu durumu dile getirdiğini, ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediğini, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, teminat limitinin ...-TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının gerç...