Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/704 · K. 2024/7
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 K. 2024/7

E. 2020/704K. 2024/79 Ocak 2024
ispat yüküicra takibirayiç değertazminatbilirkişi raporukambiyo senediözkaynakmenfi tespittespit davasıyasal sürehacizhaksız fiilihtiyati hacizistinaf yolutazminat davasıtedbir kararıticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş esas ... karar sayılı dosyasından 38 adet senet ibraz etmek suretiyle toplam 62.343.000,00 TL'lik alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, akabinde ... 5. İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senedine özgü icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına borcunun bulunmadığını, davaya konu olana ve icra işlemini temelini oluşturan senetlerin müvekkilinden iradesinin fesata uğratılması neticesinde alındığını, söz konusu senetlerin alacaklık ... tarafından müvekkilinden bizzat alındığını, alacaklı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/704 Esas KARAR NO : 2024/7

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş esas ... karar sayılı dosyasından 38 adet senet ibraz etmek suretiyle toplam 62.343.000,00 TL'lik alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, akabinde ... 5. İcra Müdürülüğünün ... esas sayılı icra dosyasından kambiyo senedine özgü icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısına borcunun bulunmadığını, davaya konu olana ve icra işlemini temelini oluşturan senetlerin müvekkilinden iradesinin fesata uğratılması neticesinde alındığını, söz konusu senetlerin alacaklık ... tarafından müvekkilinden bizzat alındığını, alacaklı ... tarafından sadece müvekkili aleyhine icra işlemi yapıldığını, borçlu ... aleyhine icra takip işleminin başlatılmadığını, müvekkilinin bu senetlerin elinden zorla alındığına dair ... Cumhuriyet Başsavcılığına ..., ..., ..., ... aleyhine şikayet dilekçesi verdiğini, yapılan soruşturma evresinde Savcılığın Kyok kararı verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki, ortaklık ya da iş merkezli bir irtibatın olmadığını, açıklanan nedenlerle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usul açısından eksiklikler içerdiğini, dava dilekçesinde davacının adresinin bulunmadığını, bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin tanınmış bir sanatçı olduğunu, davacı tarafın isnatları hakkında yürütülen soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, Borçlar Kanunu 74. maddesi haksız fiilden kaynaklı tazminat davaları için geçerli olduğunu, bonoya dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında uygulanma ihtimalinin bulunmadığını, bononun bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olduğunu, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, şirketin sermaye değeri ile gerçek değerinin farklı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, takip toplamının %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı taraf aleyhinde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi raporu, ... 5. İcra Müdürlüğün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, müzekkere cevapları, uzman görüşü, dilekçelerde dayanılan soruşturma d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/812 · K. 2023/138

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/699

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/190

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/113

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2024/235

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/533 · K. 2024/327

13 Mayıs 2024