Davanın Türü: İstirdat (Eser sözleşmesi) (Antalya Genel İcra .....Esas) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı yükleniciye haksız yere ödenen fatura bedelinin istirdadı istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve davalının aracına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 03/11/2023 tarihli ara kararıyla ihtiyat haciz verilmesini gerektirir İİk 257 ve 258. Maddedeki koşulların sağlanmadığı ve aracın dava konusunu teşkil etmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 03/11/2023 Davanın Türü: İstirdat (Eser sözleşmesi) (Antalya Genel İcra .....Esas)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. TALEP Davacı vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve davalı yükleniciye haksız yere ödenen fatura bedelinin istirdadı istemiyle açılan davada, davacı vekili davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve davalının aracına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 03/11/2023 tarihli ara kararıyla ihtiyat haciz verilmesini gerektirir İİk 257 ve 258. Maddedeki koşulların sağlanmadığı ve aracın dava konusunu teşkil etmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine karar vermiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, takip dayanağının naylon faturalar olduğu bu faturaların daha önce ödenen bedellere ilişkin olduğu, kaldı ki işin de tamamlanıp teslim edilmediği, davalının amacının davacı tarafından yapılan icra takibini engellemek olduğu, olayda yaklaşık ispatın koşullarının gerçekleştiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır. 2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. 3. Değerlendirme 3.1. 28/07/2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 Sayılı Kanunun 38. maddesiyle eklenen 6100 Sayılı HMK'nın 359/3 maddesi "Bölge Adliye Mahkemesi, başvurunun esastan reddi kararında, ileri sürülen istinaf sebeplerini özetlemek ve ret sebeplerini açıklamak kaydıyla, kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermekle yetinebilir." düzenlemesini içermektedir. 3.2.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf s...