Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/491 · K. 2024/6
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/491 K. 2024/6

E. 2022/491K. 2024/69 Ocak 2024
garanti sözleşmesiiadeinançlı işlemsebepsiz zenginleşmeişlem yapma yasağıhacizicra takibiistirdatlimited şirketmenfi tespitzamanaşımı itirazıön incelemesatış sözleşmesiiptal davasıtakibin iptaliistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalı ile olan satış sözleşmesine istinaden davalı banka hesabına gönderilmek ve çek ile ödenmek suretiyle toplam 250.500,00-TL havale ve çek ile ödediğini , halen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı davasında davacı olan iş bu davanın davalısı bu bedellerin gönderildiğini ve hesaplarında olduğunu kabul ettiğini, ancak davalı şirketin o günden bu yana üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi özü itibaiyle satışa ilişkin olan ve halen davalı nezdinde bulunan paraları davacıya iade etmediğini beyan etmekle, davalıya gönderilen toplam 250.500,00-TL 'sinden havale ile gönderilen 158.500,00-TL'sinin davalıya havale edildiği...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 23/11/2021 Davanın Türü: Alacak (Sebepsiz Zenginleşme)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının davalı ile olan satış sözleşmesine istinaden davalı banka hesabına gönderilmek ve çek ile ödenmek suretiyle toplam 250.500,00-TL havale ve çek ile ödediğini , halen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı davasında davacı olan iş bu davanın davalısı bu bedellerin gönderildiğini ve hesaplarında olduğunu kabul ettiğini, ancak davalı şirketin o günden bu yana üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi özü itibaiyle satışa ilişkin olan ve halen davalı nezdinde bulunan paraları davacıya iade etmediğini beyan etmekle, davalıya gönderilen toplam 250.500,00-TL 'sinden havale ile gönderilen 158.500,00-TL'sinin davalıya havale edildiği tarihlerinden itibaren ve çekle ödenen 92.000,00-TL 'sinin çekin ödendiği 18/12/2006 tarihinden itibaren avans iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, iş bu davanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, davanın sebepsiz zenginleşme nedeniyle açıldığını, bu davaların açılma süresinin 2 yıl olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, açılan davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafça birleştirilmesi talep edilen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket adına talep edilmiş olan menfi tespit istemlerinin yerinde olduğunu ve huzurda görülen davanın davacısı ... ın bilerek ve isteyerek kanun ile yasaklanmış kuralı alenen ihlal ettiğini, iş bu davanın sürüncemede bırakılmasına yönelik açılmış bir dava olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın zamanaşımından reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, "....Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı dosyasının inc elenmesinde; Davacının .... Hizm... Ltd. ŞTi, davalının .... olduğu, davanın; dava dışı şirket müdürü .... ile davalı arasında imzalanan adi yazılı protokol garanti sözleşmesi başlıklı belgede davcı şirketin garanti eden olarak gösterilmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve bu belgeye dayalı başlatılan icra takibi nedeniyle davacı tarafından ödenen paranın istirdatı ve takibin iptali davası olduğu, davanın kabulü ile Antalya 7. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine , takip nedeniyle davacı adına yapılan 206.683,59.-TL ödemenin ve 338.41390.-TL ödemenin yasal faizleri ile birlikte davalıdan is...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2024/3

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/477 · K. 2024/1

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1607 · K. 2024/5

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2024/19

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1435 · K. 2024/29

11 Ocak 2024