Medenî Kanunun mer'iyetinden sonra kanunun mer'iyetinden mukaddem gayri menkuller hakkında tesis olunan kayıtlara dair ikame olunacak muvazaa davalarının istima olunup olunmıyacağı hususunda Temyiz Birinci Hukuk Dairesinin 18 teşrinievvel 1939 tarih ve 2129/2086 ve İkinci Hukuk Dairesinin 4 mayıs 1940 tarih ve 497/1732 numaralı kararlarını hâvi ilâmları arasında meydana gelen içtihad ihtilâfının halli İkinci Hukuk Dairesi Reisliğinin 2652 numaralı müzekkeresile istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihad Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek: Neticede : Bir nevi davanın mesmu olmaması hakkında kanun yapılmasının âmme intizamına müteallik her hangi bir mülâhazadan ileri gelmiş olacağı muhakkak olduğuna göre gayri menkullerde muvazaa ve namı müstear davalarının 30 mart 1329 tarihinden sonra mesmu olmıyacağına dair olan emvali gayri menkulenin tasarrufu hakkındaki muvakkat...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1940/29 K.1941/5 T.12.2.1941 MUVAZAA DAVALARI MEDENİ KANUNUN MER'İYETİNDEN SONRA KANUNUN MER'İYETİNDEN MUKADDEM GAYRİMENKULLER HAKKINDA TESİS OLUNAN KAYITLARA DAİR İKAME OLUNACAK MUVAZAA DAVALARININ İSTİMAI CAİZ DEĞİLDİR. Medenî Kanunun mer'iyetinden sonra kanunun mer'iyetinden mukaddem gayri menkuller hakkında tesis olunan kayıtlara dair ikame olunacak muvazaa davalarının istima olunup olunmıyacağı hususunda Temyiz Birinci Hukuk Dairesinin 18 teşrinievvel 1939 tarih ve 2129/2086 ve İkinci Hukuk Dairesinin 4 mayıs 1940 tarih ve 497/1732 numaralı kararlarını hâvi ilâmları arasında meydana gelen içtihad ihtilâfının halli İkinci Hukuk Dairesi Reisliğinin 2652 numaralı müzekkeresile istenilmesine mebni toplanan Tevhidi İçtihad Heyeti Umumiyesinde keyfiyet müzakere edilerek: Neticede : Bir nevi davanın mesmu olmaması hakkında kanun yapılmasının âmme intizamına müteallik her hangi bir mülâhazadan ileri gelmiş olacağı muhakkak olduğuna göre gayri menkullerde muvazaa ve namı müstear davalarının 30 mart 1329 tarihinden sonra mesmu olmıyacağına dair olan emvali gayri menkulenin tasarrufu hakkındaki muvakkat kanunun dördüncü maddesinin de âmme intizamına müstenid bazı mülâhazalardan mütevellid ahkâmı âmireden olduğu ve bu ademi mesmuiyet, şekil ve merasime taallûk etmemesi itibarile usulü muhakeme hükümlerinden madud olamayıp bu kabilden olan muvazaa akidlerinde taraflara dava hakkı verilmemek suretile bu akidlerin hukukî bir hüküm ifade etmemesini istihdaf eden kanunî bir müeyyide olduğu şüphesiz bulunduğu cihetle ademi mesmuiyet ve memnuiyet zamanına tesadüf eden bir tarihte yapıldığı iddia olunan muvazaa ve namı müstear davasının Kanunu Medeninin mer'iyete girmesile mesmuiyet iktisab edememesi Kanunu Medeninin şekli mer'iyet ve tatbikına dair olan kanunun birinci maddesi hükmü icaplarından bulunmuş olmasına ve bir akid hakkında bir zaman için varit olan intizamı âmmeye müteallik mülâhaza ve mahzurların bir zaman sonra zail olarak yerine cevazı istimaına dair diğer bir mülâhazanın kaim olması bir akdin zamanı vukuundaki hükmünü tağyire saik ve makabline şamil olamıyacağına binaen Medenî Kanunun mer'iyetinden sonra kanunun mer'iyetinden mukaddem gayri menkuller hakkında tesis olunan kayıtlara dair ikame olunacak muvazaa davalarının istimaı caiz olmadığına ekseriyetle karar verildi. ----------o----------