DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ:10/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın yapmış olduğu 46.102TL kesintiler nedeniyle davacının ------ dosyası ile takip başlattığını davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kredinin ticari olması sebebiyle mahkemenin görevsiz olduğunu, Yapılan kesintilerin bankacılık kurallarına uygun olarak yapıldığını, açılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/276 Esas KARAR NO:2024/13 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2016 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan kredi kullandığını, bankanın yapmış olduğu 46.102TL kesintiler nedeniyle davacının ------ dosyası ile takip başlattığını davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kredinin ticari olması sebebiyle mahkemenin görevsiz olduğunu, Yapılan kesintilerin bankacılık kurallarına uygun olarak yapıldığını, açılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu takibin kaldırılmasını, haksız çıkan davacının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir------ karar sayılı, --- tarihli görevsizlik kararı uyarınca dosya mahkememize tevdi olunarak ---- esasına kaydı yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE,.Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen------- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kullandığı krediden kaynaklı davalı bankanın yapmış olduğu kesintiler nedeniyle 46.194,20 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; -------dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı ----- ile Davacı ---- arasında bila tarihli Kredi limiti belirlenmemiş -----imzalandığı, ------ tarihinde taraflar arasında imzalanan ----- istinaden %6 yıllık kar payı oranı ile 18 ay vadeli ------- kullandırıldığı, Ödeme Planında Proje komisyonunun 21.500 TL olduğu şeklinde imzalandığı görülmüştür.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 18/09/2023 bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada müb...