Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/544 · K. 2024/13
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/544 K. 2024/13

E. 2023/544K. 2024/1311 Ocak 2024
icra takibigörevli mahkemeyetkili mahkememenfi tespitkambiyo senediiadetazminattespit davasıicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazhacizistirdatkamu tüzel kişisiticari faaliyetyasal süreyerleşim yeribaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında araç alım satım tüketici işlemi yapıldığını ve sözleşme gereği ödemelerin yapıldığını, dava konusu Tüketici işlemi sözleşmesi ile teminat olarak yazılan senedin banka vasıtası ile ödendiğini, senedin dayanağının aracın ayıplı olması sebebi ile aracın iade edildiğini, yerine verilen araç da ayıplı çıkması sebebi ile ekspertiz işlemi neticesinde anlaşıldığını ve davalılara yurt içi kargo vasıtası ile ..., ... ihbar edilerek ayıp sebebi ile bedelden indirim yapılması talep edildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, aracın satışını aynı ailede bulunan diğer kardeş adına yaptıklarını ve ödemeyi hesap bilgisi olmadığı açıklaması ile başka kardeş üzerine alınması sebebi ile haksız kazanç elde etme çabası içinde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16582-85657-13438] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında araç alım satım tüketici işlemi yapıldığını ve sözleşme gereği ödemelerin yapıldığını, dava konusu Tüketici işlemi sözleşmesi ile teminat olarak yazılan senedin banka vasıtası ile ödendiğini, senedin dayanağının aracın ayıplı olması sebebi ile aracın iade edildiğini, yerine verilen araç da ayıplı çıkması sebebi ile ekspertiz işlemi neticesinde anlaşıldığını ve davalılara yurt içi kargo vasıtası ile ..., ... ihbar edilerek ayıp sebebi ile bedelden indirim yapılması talep edildiğini, davalıların kötü niyetli olduklarını, aracın satışını aynı ailede bulunan diğer kardeş adına yaptıklarını ve ödemeyi hesap bilgisi olmadığı açıklaması ile başka kardeş üzerine alınması sebebi ile haksız kazanç elde etme çabası içinde olduklarından haksız senedi icraya koyarak maddi kazanç elde etme yolunu seçtiklerini, davalılar hakkında hile ile banka vasıta edilerek maddi kazanç elde edilmesine ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, Kambiyo senedi vasfı olmasa da dayanaksız senet için icra takibi yapıldığını, süresinde o takibe Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas yetki itirazı, borca itiraz edildiği halde; İcra Hukuk Mahkemesinde durdurulmadığını, senedin dayanak belgesinin açıkça araç satışı gereği tüketici işlemi olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin alacak hakları saklı tutularak, öncelikle haksız takibin tedbiren durdurulmasını, (58 ... Plakalı 1994 model araç, 58 ... 2000 Model araç) ve 38 ... plakalı araç ekspertiz sonucu tespit edilen hasar ve ayıpların araç bedeli olarak ödenen (ödeme dekontları sunulan dayanaksız kalan senedin) bedelinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, arabuluculuk vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı, fazla ödenen ücretin ticari faizi ile ödenmesine, araç satışı gereği yapılan sözleşme gereği yanıltılarak hile ile ödenen bedelin ayıp miktarı kadarının ticari faizi ile iadesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, kambiyo senetlerine dayalı açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu davanın davacı tarafından dava konusu kambiyo senedine ilişkin müvekkiline borcu bulunmadığı iddiasıyla açıldığını, davacı tarafın söz konusu davayı, asliye ticaret mahkemesinde ikame etmesi g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/928

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/451 · K. 2024/890

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1147 · K. 2024/708

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/151

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1146 · K. 2025/210

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/575

23 Mayıs 2024