Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı 14 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38 ... plakalı araç arasında 21/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı ... şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu olduğu mevzuatlar ve yerleşik yargı içtihatları gereği sabit olup bunların tazmin edilmesinin gerektiğini, zararın tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı ... şirketince kısmi ödemede yapıldığını, TBK'nun 154/1. maddesi gereği borçlu kısmi ödemede bulunduğundan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [16421-24987-90966] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16723-27351-91355] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketince ZMM poliçesi ile sigortalı 14 ... plakalı araç ile müvekkiline ait 38 ... plakalı araç arasında 21/11/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kayıtlara göre meydana gelen elim trafik kazasında, davalı ... şirketince sigortalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında kusurlu olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından sorumlu olduğu mevzuatlar ve yerleşik yargı içtihatları gereği sabit olup bunların tazmin edilmesinin gerektiğini, zararın tazmini amacıyla davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve davalı ... şirketince kısmi ödemede yapıldığını, TBK'nun 154/1. maddesi gereği borçlu kısmi ödemede bulunduğundan zamanaşımının kesildiğini, elim kaza nedeniyle müvekkilinin aracında yüksek miktarda hasar meydana geldiğini, hem araç sürücüsünün, hem araç sahibinin hem de sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu oldukları yerleşik yargı içtihatları ile de sabit olduğunu, bahse konu kazanın gerçekleşmesi ile beraber, müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta şirketince bir eksper atandığını, hasar tespiti ilk olarak eksper tarafından yapıldığını, sigorta şirketinin atamış olduğu eksper raporunda mevzuata uygun olmayan yan sanayi parça ve çıkma parça kullanılacak şekilde hesaplama yapıldığını, orijinal yedek parçalarda ve işçiliklerde ise haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iskonto uygulandığını, hasar onarımı için belirlenen işçilik bedelleri piyasa rayicinin altında belirlendiğini, hasar gören parçaların mevzuata uygun parçalarla değiştirilmesi gerekirken bu hasarlı parçalar değiştirilmeyerek tamir edilme yoluna gidildiğini, uygulamanın mevzuata aykırı olduğunu, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak orijinal parçalar baz alınarak, piyasa rayicine göre belirlenecek işçilik ve bunlara yansıtılacak KDV dahil, bedellerde (işçilik bedeli ve orijinal parça bedeliden) herhangi bir iskonto yapılmadan gerçek hasar bedelinin belirlenmesinin gerektiğini, "Gerçek Hasar"ın hesaplanarak netice itibariyle hasar farkı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile beraber taraflarına ödenmesinin gerektiğini, bir aracın ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kazadan önceki durumuna getirilemeyeceğini, eksiksiz gibi görünse de mutlaka bir farklılığın olacağını, müvekkili aracını ileri zamanl...