Yusuf ve Ziya ile Mustafa oğlu Abdurrahman aralarındaki batöz makinesinin iadesi ve tazminat davasından dolayı Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.5.1939 tarih ve 372/262 numaralı ilâmın temyizen tetkiki hususunda Dördüncü Hukuk Dairesiyle Ticaret Dairesi arasında hâsıl olan selbî vazife ihtilâfının tevhidi içtihat yolu ile halli Ticaret Dairesi Reisliğinin 23.2.1940 tarih ve 3256/392 numaralı yazısiyle istenilmesine mebni 4.12.1940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk sekiz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilâfın mevzuunu teşkil eden daire kararları okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan: Şefkati; Hadisede teşekkül etmiş bir şirket vardır. Ticaret Kanununun yirminci maddesi hükmüne göre muamelâtı adiyedendir. Şemseddin; Hadisenin mahiyetine göre bu iş ticarîdir. Kâzım;...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1940/10 K.1940/83 T.4.12.1940 TAZMİNAT DAVASI BATÖZ MAKİNESİNİN GERİ VERİLMESİ VE ÖDENCE DAVASI SEBEBİYLE MAHKEMECE VERİLEN HÜKMÜN YARGITAY'DA İNCELEME YERİ DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİDİR. Yusuf ve Ziya ile Mustafa oğlu Abdurrahman aralarındaki batöz makinesinin iadesi ve tazminat davasından dolayı Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.5.1939 tarih ve 372/262 numaralı ilâmın temyizen tetkiki hususunda Dördüncü Hukuk Dairesiyle Ticaret Dairesi arasında hâsıl olan selbî vazife ihtilâfının tevhidi içtihat yolu ile halli Ticaret Dairesi Reisliğinin 23.2.1940 tarih ve 3256/392 numaralı yazısiyle istenilmesine mebni 4.12.1940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk sekiz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilâfın mevzuunu teşkil eden daire kararları okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan: Şefkati; Hadisede teşekkül etmiş bir şirket vardır. Ticaret Kanununun yirminci maddesi hükmüne göre muamelâtı adiyedendir. Şemseddin; Hadisenin mahiyetine göre bu iş ticarîdir. Kâzım; Dava iki şerik arasındadır. Hadisede icar akti de yoktur. Şemseddin; Tevhidi içtihat kararımız da vardır. Orada bir tarafın tüccar olması hali muamelenin de ticarî olduğuna delildir, dedik. Halil İbrahim; Batöz makinesi şimdi dört bin liraya belki alınabilir. Bu makine bir fabrikadır. Menkul fabrikadır. Bu makine diğer orak makinesiyle ve saire ile kabili kıyas değildir. Kâzım; 19 ncu maddeyi muhterem arkadaşıma hatırlatırım. Bu işte bir müessese de yoktur, demeleriyle neticede : Davanın mahiyetine göre ilâmın tetkiki Temyiz Dördüncü Hukuk Dairei aliyesine ait olmakla dosyanın mezkûr daireye tevdii ekseriyetle takarrür etmiştir. ----------o----------