DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Mah. ... Sok. Bina N: ... İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... ... hattında 07.04.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hazırlanan hasar tespit tutanağında ... tarafından yapılan kazı sırasında hasarın meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasar sigortalı ...'ın ... hattına zarar vererek ortaya çıkmış olduğunu, ... nolu ... vana kapatılmak sureti ile gaz akışının engellediğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında 27.07.2020 tarihinde ...'a 12.240,13 TL tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasarda davalılar ..., ... İnş., ......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2024/13 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... Mah. ... Sok. Bina N: ... İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... ... hattında 07.04.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hazırlanan hasar tespit tutanağında ... tarafından yapılan kazı sırasında hasarın meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasar sigortalı ...'ın ... hattına zarar vererek ortaya çıkmış olduğunu, ... nolu ... vana kapatılmak sureti ile gaz akışının engellediğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası kapsamında 27.07.2020 tarihinde ...'a 12.240,13 TL tazminat ödemesi yapıldığını, meydana gelen hasarda davalılar ..., ... İnş., ... İnş., zarar veren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyası ile asıl alacak 12.240,13 TL ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.498,08 TL faiz olmak üzere toplam 13.738,21 TL icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalıların takibe yaptıkları haksız itirazın iptalini ve takibin aynı koşullarda devamını, davalının alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... İnş. Ve ... İnş. Vekili cevap dilekçesi ile, alacağın likit ve icra takibine itirazlarının haksız olmadığından icra ve inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, müvekkili şirkete açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebinin ileri sürüldüğünü, talep edilen miktarın fahiş tutarda bir bedel olduğunu, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan hasar tutanağından görüleceği üzere taraflarına herhangi bir tebliğ yapılmadığını, teknik olarak söz konusu alacak talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının iddialarını somutlaştıramadığını, ayrıca sayaç açma kapama talebinin de reddi gerektiğini, öncelikle husumet yokluğundan müvekkili şirket yönünden davanın reddini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkili'nin işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, zararın idari eylem veya işlemden değil de zarar görenin veya bir başkasının eyleminden doğması halinde zararla idari eylem arasındaki illiyet bağı kesilir ve zararı idari eyleme ve idare tüzel kişiliğine bağlanm...