Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..., ... nolu ... A.Ş'nin "..." ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ... davalının mali mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olan ...Tic. A.Ş'nin elemanı olarak çalışmakta iken 22.08.2016 tarihinde iş yerinde presde sol kolunun koptuğunu ve maddi hasarlı yaralanma meydana geldiğini, sigortalı ...'in iş görme borcunu yerine getirirken gereken tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada sigortalı ...'e hiçbir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, kaza sonrası tutulan tutanakta kazanın etkeni olarak koruyucusuz makine, yetersiz koruyucu, kusurlu veya noksan teçhizat ve emniyetsiz dizayn gösterildiğini kazanın detaylı anlatımında sigortalının makine durdurulduktan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2024/6
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..., ... nolu ... A.Ş'nin "..." ile müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ... davalının mali mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olan ...Tic. A.Ş'nin elemanı olarak çalışmakta iken 22.08.2016 tarihinde iş yerinde presde sol kolunun koptuğunu ve maddi hasarlı yaralanma meydana geldiğini, sigortalı ...'in iş görme borcunu yerine getirirken gereken tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın gerçekleştiğini, gerçekleşen kazada sigortalı ...'e hiçbir kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, kaza sonrası tutulan tutanakta kazanın etkeni olarak koruyucusuz makine, yetersiz koruyucu, kusurlu veya noksan teçhizat ve emniyetsiz dizayn gösterildiğini kazanın detaylı anlatımında sigortalının makine durdurulduktan sonra içinde kalan parçayı almak için müdahele ettiği sırada makinenin aktive olması üzerine mevcut pistonların sigortalının kolunu sıkıştırıp kestiğini, sigortalının makine üzerinde bulunan acil durdurma butonuna basmadığını belirtmişse de duyulan fiziksel acının etkisiyle düğmenin varlığını düşünememesi sigortalının bir kusuru olarak değerlendirilemeyeceğini, mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalının tedavisi kapsamında gerekli ameliyatın ... Hastanesi'nde yapıldığını, sigortalının tedavisi için müvekkil şirket tarafından tedavinin yapıldığı hastaneye 09/02/2017 tarihinde 22.949,19 TL poliçe teminatı ödendiğini, ... Tic. A.Ş'nin davalı şirkette %70 oranında Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığından belirtilen hastane masraflarının 16.064,43 TL'sinden sorumlu olduğunu, söz konusu hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine 27/02/2017 tarihinde başvurduğunu fakat şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, sigortalı ile müvekkil şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md. 1481 amir hükümlerine göre müvekkil şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu beyan ederek müvekkil şirket tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen toplam 22.949,19 TL'nin Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan %70'lik kısmı olan 16.064,43 TL tazminatının ödeme tarihi olan 09.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı 09.08.2016-09.08.2017 tarihleri arasında İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe özel ve genel şartları dahilinde olduğunu poliçe gereğince İşveren Mali Sorumluluk Teminatı kişi başına 420.000,00 TL-USD ...