Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı aracın 18/10/2021 tarihinde, saat 16:30 sıralarında, ----ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılar sorumluluğundaki ------ plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından da anlaşılmakta olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili aracında meydana gelen zararlardan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/644 Esas KARAR NO:2024/24 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ:11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı aracın 18/10/2021 tarihinde, saat 16:30 sıralarında, ----ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde kaza meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz, davalılar sorumluluğundaki ------ plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağından da anlaşılmakta olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını ve hasarlı olduğu süre boyunca çalıştırılamadığı için müvekkilinin iş durması zararına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu, ------ plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararına binaen şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ----- plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybı zararına binaen şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ---- davalı ----- tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame etmiş olduğunu ancak kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza neticesinde davacı şirkete ---- tarihinde -------araç hasarı tazminatı ödendiğini, huzurdaki uyuşmazlığa konu talep için, davadan önce davacı şirkete -------- değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket bu ödemeler ile poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın avans faiz talebine itiraz ettiklerini, mağdur aracın müvekkili şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, 18/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kaz...