6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 04/06/2023 tarihinde 2022 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapılarak müvekkilleri aleyhine bir dizi karar alındığını, ancak müvekkillerine, işbu genel kurul toplantısına dair herhangi bir surette çağrı yapılmadığı gibi gündemin ilan ve tebliğ olunmadığını, müvekkillerine genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun, gündemi içeren çağrı mektuplarının tebliğ edilmemesi sebebiyle müvekkillerinin işbu davayı açmaya hak sahibi olduğunu, gündemin 9 ve 12 numaralı maddeleri kapsamında alınan kararların hukuka aykırı olduğunu ve müvekkillerinin haklarını açıkça ihlal eder nitelikte olduğunu, müvekkillerinin, kooperatif üyeliklerinin başlangıcından itibaren özen ve yükümlülükleri kapsamında itinayla hareket ederek her türlü gideri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1545 Esas KARAR NO: 2024/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/10/2023 NUMARASI: 2023/768 Esas TALEP: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 11/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin 04/06/2023 tarihinde 2022 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının yapılarak müvekkilleri aleyhine bir dizi karar alındığını, ancak müvekkillerine, işbu genel kurul toplantısına dair herhangi bir surette çağrı yapılmadığı gibi gündemin ilan ve tebliğ olunmadığını, müvekkillerine genel kurul toplantısı ile ilgili duyurunun, gündemi içeren çağrı mektuplarının tebliğ edilmemesi sebebiyle müvekkillerinin işbu davayı açmaya hak sahibi olduğunu, gündemin 9 ve 12 numaralı maddeleri kapsamında alınan kararların hukuka aykırı olduğunu ve müvekkillerinin haklarını açıkça ihlal eder nitelikte olduğunu, müvekkillerinin, kooperatif üyeliklerinin başlangıcından itibaren özen ve yükümlülükleri kapsamında itinayla hareket ederek her türlü gideri eksizksiz olarak ödediklerini, her bir müvekkil için ayrı ayrı 500.000,00'er TL ek tahakkuk yapılması, söz konusu bedelin 3 aylık süre zarfında ödenmesi, aksi takdirde üyelikten ihraç edilerek ortaklıktan çıkarılmaları ve 3 bağımsız bölümün satışa çıkarılması yönünde alınan kararların hangi gerekçe ile alındığı ve yine hangi kriterler esas alınarak 500.000,00 TL ek tahakkuk bedeli belirlendiğinin anlamlandırılamadığını belirterek davaya konu edilen işbu genel kurul kararlarının iptali ile taşınmazların ayrı ayrı müvekkilleri adına tesciline, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara neden olabileceğinden genel kurul kararının uygulamasının, karar kapsamında öngörülen sürelerin durudurulması yönünde tedbir kararı verilmesine ve halihazırda kooperatif üzerinde kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulun yapıldığı tarihten itibaren bir aylık süre içinde dava açılmadığından öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacıların, tebligat yapılması sebebiyle kooperatif genel kurulunun yapılacağı tarihten haberdar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, çağrı usulsüzlüğünün tek başına iptal sebebi olmadığını, anılan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, toplantı ve karar yeter sayılarının sağlandığını, 05/06/2023 tarihli genel kurul kararı ile yüklenen borçlar hariç olmak üzere davacı ...'ın 80.199,32 TL; davacı ...'in 36.448,33 TL; davacı ...'in 36.448,33 TL müvekkili kooperatife borcu bulunduğunu, davacıların, kooperatife olan borçlarını çok uzun yıllardır ödememelerine rağmen günümüzde yaklaşık 15 milyon TL rayiç değerli bağımsız bölümlerin tescili...