Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ... Dış Ticaret A.Ş. arasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası ile alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Dış Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/30 İLGİLİ ŞİRKET : ... Dış Ticaret A.Ş. (326488-0) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 10/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen ... Dış Ticaret A.Ş. arasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası ile alacak davası bulunduğunu, söz konusu davanın yargılaması sırasında ... tarafından ihyası istenilen şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, mahkemece davalı şirketin ihyası yönünden dava açmak ve mahkemeye bildirmek üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, devam eden davanın görülebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için ... Dış Ticaret A.Ş.'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ... nün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... kayıtları, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kaspamı. .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı Sağlık Bakanlığı tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan alacak davası olduğu, yargılama sırasında davalı ... A.Ş.'nin sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı Sağlık Bakanlığı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği, dava tarihinin 18/10/2007 olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava konusu ... A.Ş. aleyhine alacak davası açtıklarını, dava sırasında şirketin sicilden terkin olduğunu öğrendiklerini,bu nedenle şirketin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili yasal mevzuat gereğince şirketin sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vek...