DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin bir alman sigorta kuruluşu olduğunu, dava dışı ... ve ... ...'ın müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigorta ettirildiğini, davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğunu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, kazada sigortalı ... ...'ın ağır yaralandığını, eşi ... ...'ın de yaralandığını ancak daha sonra vefat ettiğini, ... ...'ın kurtarılabilmesi için yapılan tedavi masraflarının 56.279,59 Euro olduğunu, ... ...'ın gelir kaybı sosyal hizmetler prim ödemesi ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/108 Esas KARAR NO:2024/8
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/10/2013 KARAR TARİHİ:12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin bir alman sigorta kuruluşu olduğunu, dava dışı ... ve ... ...'ın müvekkili şirkete sağlık sigortası ile sigorta ettirildiğini, davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğunu ... plakalı aracın, müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğunu, kazada sigortalı ... ...'ın ağır yaralandığını, eşi ... ...'ın de yaralandığını ancak daha sonra vefat ettiğini, ... ...'ın kurtarılabilmesi için yapılan tedavi masraflarının 56.279,59 Euro olduğunu, ... ...'ın gelir kaybı sosyal hizmetler prim ödemesi ve sigorta primi dahil olmak üzere 13.268,83 Euro tuttuğunu, bütün bu masrafların müvekkili şirket tarafından karşılandığını, oluşan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirtilen bu zarar bedellerinin ödenmesinden sonra halefiyet ilkesi gereğine davalılara rücu edilerek ödenen bedellerin tazmininin istendiğini ancak her iki davalının da herhangi bir ödeme yapmadığını, bu arada SGK'na da başvuru yapıldığını ancak henüz bir yanıt alınamadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, SGK'na yapılan başvuruya karşılık bir ödeme yapılması halinde tahsilde tekerrür oluşmaması koşuluyla .... İcra Müd. ... esas sayılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Tedavi giderlerinin 6111 sayılı kanun hükümleri gereğince SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı şirketin sigortalısı ... ...'ın mirasçıları tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, bu dosya kapsamından mirasçılara 118.677.29 TL ödeme yapıldığını, bakiye 81.322,71 TL teminat kaldığını, ancak buna rağmen mirasçıların Mersin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ilave dava açtığını, davanın sonucunun beklendiğini, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden faiz ve masraf istenemeyeceğinden belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin 6111 sayılı kanun kapsamında tedavi giderlerini üstlendiğini, üstlenilmiş olan bu tedavi gider talep haklarının bir başkasına devredilemeyeceğini, özel sağlık sigortalarının bu hakkı kazanamayacağını, yalnızca Sağlık Uygulama Tebliği kapsamındaki giderlerin karşılanabileceğini, işgörmezlik, maddi manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin sigorta şirketlerince karşılanması gerektiğini, yasal faiz istenebileceğini belirterek davanı...