Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2024/104
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/805 K. 2024/104

E. 2022/805K. 2024/10415 Ocak 2024
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtakassözleşme süresifesih hakkıtakibin durdurulmasıiptal kararısözleşmenin feshizarar tazminialacağın tahsilialacağın tespitibilirkişi incelemesicezai şartispat yüküödeme emriadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının ... marka ile üretimini yaptığı 19 litrelik damacana şişelerdeki suyun bayi tarafından siparişi, satışı, tali bayi satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği 24.12.2018 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, sözleşmede müvekkilinin, sözleşme konusu ve davalının ürettiği suyun münhasır tek satıcısı olarak...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar

ASIL DAVADA DAVACI - BİRLEŞEN DAVADA DAVALI: VEKİLLERİ : Av.

ASIL DAVADA DAVALI - BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : Av. BİRLEŞEN DAVA : Konya. ATM'NİN E. - K. ASIL/BİRLEŞEN DAVA :Tazminat / İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 16/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: ASIL DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının ... marka ile üretimini yaptığı 19 litrelik damacana şişelerdeki suyun bayi tarafından siparişi, satışı, tali bayi satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği 24.12.2018 tarihine kadar yürürlükte kaldığını, sözleşmede müvekkilinin, sözleşme konusu ve davalının ürettiği suyun münhasır tek satıcısı olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin bölgesinde, davalıya ait 19 litrelik damacana şişelerdeki suyunun tanıtımını yaptığını ve kötü olan imajını düzeltmek için önemli yatırımlar yaptığını ve ... markasını tanınır hale getirdiğini, davalı şirketin 2018 yılında müvekkilinin satışlarını engelleyici tavırlar içine girdiğini, davalının müvekkili ile sözleşme imzalayan tali bayilere doğrudan su satmaya başladığını ve davalının, müvekkilinin müşterilerine doğrudan su satmaya başlayarak sözleşmeyi iki şekilde ihlal ettiğini, davalının, müvekkilinin müşterilerine ve tali bayilerine daha düşük fiyattan su vererek müvekkilinin zararını daha da arttırdığının, bu halde müvekkilinin, su satamaz hale geldiğini, davalının sözleşmeyi ihlal etmesi üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin mahrum kalınan kâr ve denkleştirme tazminatı olarak iki türlü zararının söz konusu olduğunun, davalının, müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile Konya ..İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, gerek mahrum kalınan kâr, gerek portföy tazminatının, davalının ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL mahrum kalınan kârdan mütevellit zararları ile 10.000,00 TL denkleştirme (müşteri/portföy) tazminatı alacaklarının tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/453 · K. 2024/272

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/211 · K. 2024/1646

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/895 · K. 2024/882

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/565 · K. 2024/302

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1163 · K. 2024/1374

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/637 · K. 2023/2281

20 Kasım 2023