DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya imzaladığı genel kredi sözleşmeleri kapsamında ticari kredi ve kredi kartı sağlandığını, davalının kredi taksitlerini ödememesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/566 Esas KARAR NO : 2024/39
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesi alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalıya imzaladığı genel kredi sözleşmeleri kapsamında ticari kredi ve kredi kartı sağlandığını, davalının kredi taksitlerini ödememesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ...... Bankası A.Ş. tarafından davalı/borçlu .......a yönelik 58.982,88-TL asıl alacak, 10.633,39-TL işlemiş faiz, 783,46-TL masraf 531,67-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 70.931,40-TL alacağının tahsili için takip yapıldığı, alacağa %42 faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, davalının imzaladığı kredi sözleşmeleri ve kredi kartı hesabı çerçevesinde davacıya borçlu olup olmadığı, borcun miktarının ne olduğu ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Bankacı bilirkişi raporu ile özetle; davalının 01.04.2020 tarihli ve 100.000-TL bedelli kredi sözleşmesini ve ticari kart üyelik sözleşmesini borçlu olarak imzaladığı bu kapsamda davalıya 25.000-TL taksitli kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine ilişkin hesabın 27.12.2021 tarihinde 27.556,23-TL borç miktarı için kat edildiği ve bu borcun 1 gün içinde işleyecek %42 oranında faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiği, kredi kartına ilişkin hesabın 30.898,41-TL alacak miktarı üzerinden 04.01.2022 tarihinde kat edildiği, borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiği tespit edilmiştir. Kat ihtarnameleri borçluya 10.01.2022 ve 30.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 30.12.2022 tarihli tebligat iade dönmüşse de, söz konusu tebligatın davalı borçlunun sözleşmede yer alan adresine gönderilmiş olması sebebiyle İİK.68b/1 son cümle kapsamında tebliğin gerçekleştiği kabul edilmiştir. Bu durumda davalının temerrüt tarihi sırasıyla 02.01.2022 (1 gü...