Fuzuli işgal neticesi talep olunan tazminat Borçlar Kanununun birinci babının ikinci faslında gösterilen borçlar mahiyetinde olmadığından bu kabil tazminata ait davalarda mezkûr kanunun 60 ıncı maddesinde yazılı müruruzaman müddeti kabili tatbik olmadığı tevhidi içtihat suretiyle takarrür etmiş ve Borçlar Kanununda ecrimisil davaları hakkında hususi bir müruruzaman müddeti kabul edilmediği ve bu davaların tabi olacağı müruruzaman müddeti hakkında tevhidi içtihat kararında da kayt ve sarahat bulunmadığı için bugüne kadar bu kabil işlerde on senelik müruruzaman müddeti tatbik edilegelmiş iken bu kerre mümasil bir hadisede ecrimisil davalarının kira davaları gibi beş senelik müruruzamana tabi olacağı yolunda yeni bir ekseriyet teşekkül etmiş olduğundan keyfiyetin tevhidi içtihat yolile halli Dördüncü Hukuk Dairesinin 16.7.1936 tarih ve 179/1098 numaralı müzekkeresiyle talep, bu işe ait...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1937/29 K.1938/10 T.25.5.1938 ECRİMİSİL DAVALARINDA ZAMANAŞIMI İŞGAL TAZMİNATI HAKSIZ ŞEKİLDE ZABT VE FUZULİ İŞGAL NEDENİYLE HUKUKİ YARARLARI BOZULAN GAYRİMENKUL MALİKLERİNCE İSTENEBİLECEK ECRİMİSİLE İLİŞKİN DAVALAR BEŞ YILLIK ZAMANAŞIMINA BAĞLIDIR. 818/md. 60 (743/md.897) Fuzuli işgal neticesi talep olunan tazminat Borçlar Kanununun birinci babının ikinci faslında gösterilen borçlar mahiyetinde olmadığından bu kabil tazminata ait davalarda mezkûr kanunun 60 ıncı maddesinde yazılı müruruzaman müddeti kabili tatbik olmadığı tevhidi içtihat suretiyle takarrür etmiş ve Borçlar Kanununda ecrimisil davaları hakkında hususi bir müruruzaman müddeti kabul edilmediği ve bu davaların tabi olacağı müruruzaman müddeti hakkında tevhidi içtihat kararında da kayt ve sarahat bulunmadığı için bugüne kadar bu kabil işlerde on senelik müruruzaman müddeti tatbik edilegelmiş iken bu kerre mümasil bir hadisede ecrimisil davalarının kira davaları gibi beş senelik müruruzamana tabi olacağı yolunda yeni bir ekseriyet teşekkül etmiş olduğundan keyfiyetin tevhidi içtihat yolile halli Dördüncü Hukuk Dairesinin 16.7.1936 tarih ve 179/1098 numaralı müzekkeresiyle talep, bu işe ait ilâm suretleriyle müzekkere sureti teksir edilerek Heyeti Umumiyeye tevzi edilmişti. İlk toplantının 10.3.1937 gününde yapılacağı bildirildikten sonra tayin olunan günde toplanan Heyeti Umumiyede müzakereye ibtidar edilerek hadiseyi izah eden Birinci Reis İhsan Ezgü mevcut tevhidi içtihat kararını okuduktan ve bu karar mevcut oldukça bu hadisenin tekrar müzakeresine lüzum olup olmadığı hatırlatıldıktan sonra söz alan Sait Barlas: 1331 numaralı Kanun için Büyük Millet Meclisi iki tefsir çıkarmıştır. Binaenaleyh bizim de 330 yılında verilen bir tefsiri değiştirmemize mâni yoktur. Birinci Hukuk azasından Ali Rıza; Tevhidi içtihat bir tefsirdir. Bir madde üzerinedir. O değiştirilirse kanun değiştirilir. Başmüddeiumumi Nihat; Usulü müzakere hakkında söyleyeceğim. Biz burada elimize verilen işler için toplandık. Binaenaleyh tevhidi içtihada mugayir bir karar verilir de buraya gelirse o zaman düşünürüz. Burada bir kanun yapar gibi müzakereye salâhiyetimiz yoktur. Temyizin medarı iftihar ve şeref addettiği içtihadın bir gün sonra değiştirilmesi halinde müstakar içtihatlara yer verilmemiş vaziyete düşeriz, bu itibarla reye vaz'ına muhalifim. Fuat Hulûsi; Bizim vaziyetimiz Meclise benzemez, mütalâa tevhidi içtihat çıktıktan sonra daireler için muta olacağı yazılıdır. Dönmek iyi bir şey değildir. Ancak çok zarurî ahvalde de heyet eski karariyle mukayyet olsun demek doğru değildir. Başmüddeiumumî; Tevhidi içtihat kararında ilel'ebed meselesi mevzuubahis değildir. Ancak buraya eski karara mübayin bir kararla gelmek lâzımdır. Bunda büyük bir tehlikei adliye görüyorum. Vaziyet itibariyle başka bir mesele için toplandığımız bu sırada bu şekilde bir müzakere zemini açmak doğru değildir. Birinci Reis; Biz evvelce 60 ıncı maddenin tatbik edilemeyeceğini kararlaştırdık,...