Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı- karşı davalı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 08.03.2018 tarihli Ticareti Mutabakat ile Üyelik ve Profesyonel Hizmetler Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığı, taraflar arasında imzalanan işbu Sözleşme uyarınca davacı şirketin, davalı şirkete temel destek, e-mail hizmeti, SMS hizmeti gibi hizmetler sunması kararlaştırıldığı, davacı şirket sözleşme imzalandığı tarihten itibaren tüm sorumluluklarını yerine getirmiş ve sözleşme 08.03.2021 tarihine kadar uzadığı, davalı şirket aradaki ilişkinin başlamasından itibaren tüm borcunu itirazsız bir şekilde ödemişken, müvekkiline Nisan 2020 ve Mayıs 2020 faturalarını, toplam 38.373,60 TL miktarı ödemediği, davalı şirket ....Noterliğinin 12.06.2020...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/671 Esas KARAR NO : 2024/32 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı- karşı davalı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında 08.03.2018 tarihli Ticareti Mutabakat ile Üyelik ve Profesyonel Hizmetler Sözleşmesi (Sözleşme) imzalandığı, taraflar arasında imzalanan işbu Sözleşme uyarınca davacı şirketin, davalı şirkete temel destek, e-mail hizmeti, SMS hizmeti gibi hizmetler sunması kararlaştırıldığı, davacı şirket sözleşme imzalandığı tarihten itibaren tüm sorumluluklarını yerine getirmiş ve sözleşme 08.03.2021 tarihine kadar uzadığı, davalı şirket aradaki ilişkinin başlamasından itibaren tüm borcunu itirazsız bir şekilde ödemişken, müvekkiline Nisan 2020 ve Mayıs 2020 faturalarını, toplam 38.373,60 TL miktarı ödemediği, davalı şirket ....Noterliğinin 12.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haksız ve geçersiz olarak feshettiği, mahkeme tarafından yapılacak basit bir inceleme neticesinde tespit edileceği üzere davalı şirket sözleşmeyi geçersiz ve haksız olarak feshettiği, nitekim, sözleşmenin 11.5 maddesi düzenlemesinde açıkça belirtilmiş olduğu üzere davalı şirket işbu geçersiz fesih sebebiyle müvekkili şirkete 08.03.2021 tarihine kadar tahakkuk edecek 184.788,00 TL bedeli de ödemekle yükümlü olduğu, davalı şirket bir tacir olarak ayıp ihbar sürelerine uymadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız ve geçersiz olarak feshedildiğinin kabulüne, davacı şirket faturalarının ödenmemesi ve sözleşmenin haksız ve geçersiz olarak fesih edilmesi nedeniyle müvekkili şirket lehine tahakkuk edecek 223.161,60 TL davalı şirketten tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sözleşmeye konu bazı hizmetler hiç verilmemiş olup müvekkilinin alamadığı hizmetlere dair hizmet bedellerini sehven sehven 2 yılı aşkın süre ödediği, sehven yapılan ödemeler kapsamında davacı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşme meydana gelmiş olduğundan huzurdaki davada davacı, müvekkiline haksız tahsil ettiği bedelleri iade etmekle borçlu olmadığını, 2020 yılı Mayıs ve Nisan ayında gereği gibi hizmet alınamadığından davacı tarafından tanzim edilen fatura bedelleri ödenmemiş olup davacının aksi yöndeki iddiası kötü niyetli olduğu, taraflar arasında münakit sözleşme, müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilmiş olduğundan huzurdaki dava ile talep edilen bakiye hizmet bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olmadığı, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA Davalı/ karşı dav...