Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/761 · K. 2024/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 K. 2024/21

E. 2022/761K. 2024/2116 Ocak 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuhacizihtiyati hacizitirazın iptalianonim şirkethaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yanın, müvekkili şirket tarafından işletilen ... ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davalı yanın 23/ 01/ 2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilin işlettiği ... Gişesinde kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya fiziksel bir hasar verdiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde yukarıda sayılan tüm parçaların değişimi gerekmiş olup, bu çerçevede haksız fiil sorumluluğunun doğduğu ve davalıdan tahsili gerektiği açık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/761 Esas KARAR NO :2024/21

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/11/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı yanın, müvekkili şirket tarafından işletilen ... ve bağlantılı otoyollarından kusurlu şekilde geçmek suretiyle hasara sebep verdiğini ancak bu zararı karşılamadığını, davalı yanın 23/ 01/ 2022 tarihinde kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilin işlettiği ... Gişesinde kusurlu şekilde geçiş yapmak suretiyle HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya fiziksel bir hasar verdiğini, kaza tespit tutanağı ile kayıt altına alınan işbu eylem neticesinde yukarıda sayılan tüm parçaların değişimi gerekmiş olup, bu çerçevede haksız fiil sorumluluğunun doğduğu ve davalıdan tahsili gerektiği açık olduğunu, nitekim Sayın Mahkemenize de bilahare CD içerisinde sunulan video kayıtlarının incelenmesi sonucunda da görüleceği üzere davalının yan gişelerden kusurlu bir şekilde geçerek HGS anteni, askı aparatı ve koaksiyel kabloya çarparak hasar meydana getirdiğini, karayolları şartnamesi gereğince köprü ve otoyol işletmesi bünyesindeki onarım/değişim/yenileme işlemlerinin şartname ile belirlenen kalitedeki malzemeler kullanılarak ve belirlenen standartlara uygun şekilde yapılması gerektiğinden işbu işlemler şartnameye uygun şekilde müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, dosyaya sunulan deliller çerçevesinde yaklaşık ispat kuralı yerine getirildiğinden, aynı konudaki 14.10.2022 ve 21.02.2022 tarihli B.A.M kararları ve yargıtay kararları çerçevesinde davalıya ait mal varlığı üzerine "ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesinin gerektiğini, davalı yanca icra takibine karşı yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan somut delillerin mevcudiyeti karşısında icra inkâr tazminatına hükmolunması gerektiğini belirterek dosyaya sunulan deliller neticesinde, güncel Bölge Adliye Mahkemesi kararı da nazara alınarak yaklaşık ispat şartı yerine getirilmiş olduğundan kazaya konu davalıya ait ... plakalı araç üzerine; takdiren teminatsız, aksi kanaatte olunması durumunda ise uygun görülecek bir miktar teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması talebimizin kabulünü, davalı yanca, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 26.858,20-TL'nin tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, söz konusu itirazın kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle asgari %20 si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın, Karayolları Trafik Kanunu'nun izin verdiği sınırlar ve limitler dahilinde yükleme yapara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2023/443

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2023/600

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/922

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2024/427

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2024/216

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/204 · K. 2025/272

11 Nisan 2025