Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/314 · K. 2024/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 K. 2024/33

E. 2021/314K. 2024/3317 Ocak 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesieser sözleşmesisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilibedelin iadesibilirkişi incelemesihaksız fiiliadeiptal davasıicra inkar tazminatısözleşmenin feshihak düşürücü sürecezai şartbilirkişi raporuyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin makarna sektöründe faaliyet göstermekte olup, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında sahip olduğu ... markasının makarna sektöründe tanınmışlık seviyesine ulaştırmak ve en iyi şekilde arzını gerçekleştirebilmek amacıyla ambalajının tasarımı hususunda davalı şirket ile 08.11.2019 tarihli Ambalaj Tasarım Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca üzerine düşen %50 oranındaki ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, davalı tarafından edimini yerine getirmesini beklediğini, müvekkili şirket ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/314 Esas KARAR NO :2024/33

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVADA

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2021 KARAR TARİHİ:17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin makarna sektöründe faaliyet göstermekte olup, müvekkili şirketin faaliyeti kapsamında sahip olduğu ... markasının makarna sektöründe tanınmışlık seviyesine ulaştırmak ve en iyi şekilde arzını gerçekleştirebilmek amacıyla ambalajının tasarımı hususunda davalı şirket ile 08.11.2019 tarihli Ambalaj Tasarım Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili şirketin, sözleşmenin 4.1. maddesi uyarınca üzerine düşen %50 oranındaki ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, davalı tarafından edimini yerine getirmesini beklediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ayrıca yine müvekkilinin ... markası için ... hususunda sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme müvekkili şirket tarafından imzalanarak davalı tarafa gönderildiğini, müvekkili şirketin, bu sözleşme kapsamında da üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olup, davalı tarafından edimin yerine getirilmesini beklediğini, davalı şirketin, her iki sözleşme edimini yerine getirmek amacıyla müvekkil şirketten yapılması istenen tasarımlar hakkında bilgileri almış olup, bu bilgiler kapsamında gerçekleştirilen işlemleri müvekkil şirketin onayına gönderdiğini, davalı şirketten gelen çalışmaların müvekkil şirket tarafından incelenmesi akabinde düzeltilmesi gereken hususlar hakkında davalı şirkete revize talepleri iletildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin revize taleplerini karşılamaktayken bir süre sonra çok sayıda revizyon talebinde bulunulduğu gerekçesiyle gerçekleştirecekleri revizyonlar için ek ücret/bütçe talebinde bulunduğunu, müvekkil şirketin revizyon taleplerini karşılayabilmek için davalı şirket tarafından ek ücret/bütçe talebinde bulunulması sözleşmenin 3.1.c maddesine aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı yana akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin revize taleplerinin yerine getirilmesi ve böylelikle sözleşmelere aykırılığın giderilmesi talepli .... Noterliğinin 05.11.2020 tarihli ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından revizyon talepleri bildirildikten sonra davalı tarafından 14.01.2021 tarihinde e-posta ile revizyonlar için ek ücret/bütçe talebinde bulunulmuş, müvekkil şirket tarafından sözleşme maddeleri hatırlatılarak ek ücret/bütçe ödemesi yapılmayacağı bildirildiğini, davalı tarafından gönderilen 14.01.2021 tarihli e-posta kapsamında ek ücret/bütçe olmaksızın işe devam edilmeyeceğinin anlaşılması, söz konusu işin 1 yılı aşkın s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2023/859

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2025/567

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/382

3 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2025/8

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2025/186

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2023/53

25 Ocak 2023