DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında 29/09/2022 tarihinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya numarası ile açtıkları icra takibine 05/10/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalı ile aralarında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun fatura tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında açık faturaya dayalı olarak bakiye 488.052,55-TL asıl alacak ve 26.638,61-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, takip...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 ESAS KARAR NO : 2024/42 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında 29/09/2022 tarihinde İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya numarası ile açtıkları icra takibine 05/10/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu, davalı ile aralarında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun fatura tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında açık faturaya dayalı olarak bakiye 488.052,55-TL asıl alacak ve 26.638,61-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıkladığı nedenlerle; uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları ve araçları, karşılamaması durumunda hisselerinin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tacir olmadığını ve müvekkili ile aralarındaki ilişkinin ticari işletmesi ile ilgili olmadığını, TTK ve diğer kanunlarda sayılan sayılan mutlak nitelikteki ticari davalardan olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir dava da olmadığından Ticaret Mahkemeleri görevli olmadığını, taraflar arasında eser sözleşmesi mevcut olduğunu, davacı tarafın fatura kesip müvekkiline gönderdiğini, fatura konusu işlerin tam ve eksiksiz olarak yapılmış olduğu anlamına gelmediğini, arsa sahipleri ve müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklı olarak tapu iptali ve tescil davası açılmış olup söz konusu dava İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile derdest durumda olduğunu, dosyada davacı ...'nin ihbar olunan olarak yer aldığını, ... tarafından İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam eden dosyaya ihbar olunan sıfatıyla sunulan beyan dilekçesinde davacının müvekkilinin ortağı olduğunu beyan ettiğini, taraflar arasında açık hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının ihtarda bulunmadan alacağına faiz işletmesi hukuka aykırı olduğunu, işletilmiş faizi kabul etmediklerini, dava konusu alacak likit olmayıp icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; davanın görevsizlik sebebiyle reddini, davacı hakkındaki İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasının ve İzmir .... Asliye Hukuk Mah...