Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak cezası ve kaçak kullanımına bağlı tahakkuk yapıldığını, kesilen kaçak cezalarının ve tahakkuk ettirilen faturaların tahsili amacıyla davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanmasını teşvik edecek veya gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından yapılan kontroller esnasında müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığına ilişkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında tarımsal sulamada kullanılmak üzere ... numaralı abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahisle kaçak cezası ve kaçak kullanımına bağlı tahakkuk yapıldığını, kesilen kaçak cezalarının ve tahakkuk ettirilen faturaların tahsili amacıyla davalı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanmasını teşvik edecek veya gerektirecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından yapılan kontroller esnasında müvekkil tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığına ilişkin incelemeler de yapıldığını ve sayaçta kaçak elektrik kullanıldığına yönelik bir sorunla karşılaşılmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkiline davalı şirket tarafından kaçak elektrik ihbarnamesi gönderilmediğini ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin fotoğraf veya video kaydının da bulunmadığını, 2018 yılından itibaren söz konusu abonelik kapatılmış olmasına rağmen yine müvekkil adına borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenmesinin ve faturalandırmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek her bir icra takibi yönünden harca esas değeri ...TL göstererek icra takip dosyalarından dolayı şimdilik ...TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, müvekkil şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının harici hat çektiği tespit edildiğini, bu halde kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olmasının davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesinde; "Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c...