Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamasına rağmen müvekkil aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla ... TL tutarında icra takibi başlatılarak kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, müvekkilinin bu faturalara istinaden davalı kuruma ödeme yaptığını, sayacı okumaya gelen DEDAŞ görevlisinin tamamen şüphe üzerine tutanak tuttuğunu, çünkü müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamakla birlikte her ay kullandığı elektriğin faturalarını düzenli olarak ödediğini, tamamen tahmin, bilimsellikten uzak, yapılan işin uzmanı olmayan DEDAŞ görevlisinin tutanağının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte bir an için...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamasına rağmen müvekkil aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasıyla ... TL tutarında icra takibi başlatılarak kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini, müvekkilinin bu faturalara istinaden davalı kuruma ödeme yaptığını, sayacı okumaya gelen DEDAŞ görevlisinin tamamen şüphe üzerine tutanak tuttuğunu, çünkü müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamakla birlikte her ay kullandığı elektriğin faturalarını düzenli olarak ödediğini, tamamen tahmin, bilimsellikten uzak, yapılan işin uzmanı olmayan DEDAŞ görevlisinin tutanağının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun, kabul etmek anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkilin kaçak elektrik kullandığını kabul etseler bile kesilen cezanın miktarının oldukça yüksek olduğunu, ceza miktarı da usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile dağıtım şirketi tarafından düzenlenen ve tüketici tarafından ödenen bedelin iadesi talebi taraflar arasında abonelik sözleşmesi olması sebebi ile TBK 146.maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davacı ve davalı arasında uyuşmazlık elektrik aboneliğinden kaynaklandığını, davacının fazla ödeme yaptığını iddia ederek ödediği bu fazla kısmın iadesini talep ettiğini, tüketici hukuku kapsamında tüketici mahkemelerinde görülen uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını belirtmiş, bu nedenle şimdilik ... TL'lik cezanın iptaline ve ödedikleri bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, oysaki mevcut davada davacı taraf zaten dava dilekçesinin içeriğinde uyuşmazlık konusu miktarı belirleyebilmiş ve buna rağmen kısmi alacak davası olarak davasını açtığını, bu sebeple öncelikli olarak davacı tarafça eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını talep ettiklerini, sırf taraflar arasında alacak miktarı bakımından uyuşmazlık bulunması, talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması anlamına gelmediğini, önemli olan objektif olarak talep sonucunun belirlenmesinin davacıdan beklenemeyecek olması olduğunu, sadece alacak miktarının taraflar arasında uyuşmazlık bulunması ya da tartışmalı olmasının kısmi alacak davası açılması için yeterli sayılması halinde, neredeyse tüm davaların kısmi alacak da...