T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/923 Esas - 2024/33 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/923 Esas KARAR NO : 2024/33 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (1) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (2) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (3) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (4) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (5) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (6) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (7) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (8) : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı banka ile dava dışı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/923 Esas - 2024/33 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/923 Esas KARAR NO : 2024/33
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI (1) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (2) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (3) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (4) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (5) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (6) : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI (7) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (8) : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı banka ile dava dışı ... ve davalı kefillerinin imzaladığı kredi sözleşmelerine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, geri ödemelerin yapılmaması sebebiyle Üsküdar 21. Noterliği 29.09.2016 tarihli 79763 yevmiye numaralı ihtarname ile davalılara bildirimde bulunulduğunu, borcun tahsili mümkün olmadığından Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2022/2590 E. sayılı dosyasıyla borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müteselsil kefil olan davalıların borca itirazları sebebiyle takibin durduğunu, alınan ipoteğin müteselsil kefillerin kefalet borçlarına karşılık olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalı/borçlular yönünden itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Davalı ... vekili Davalının borçlu ... hisselerinin tamamını 20.06.2012 tarihinde devrettiğini ve borcun dayanağı genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, kredi borcunun teminatı olarak borçlu şirket tarafından verilen ipotek bulunduğunu, öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiş ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.
Davalı ... vekili daha önceden gelen ödeme emri kapsamında borcun davalı tarafından ödendiğini, davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, borcunun bulunmadığının savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davalının uyuşmazlık yönünden davalı sıfatının bulunmadığını, dayanak kredi sözleşmesinde kefil olarak yer almadıklarını, kredi sözleşmesi tarihi itibariyle borçlu şirket ile bir bağının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş ve kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Davalı ... vekili dava konusu borcun diğer davalı ... tarafından ödendiğini ve sona erdiğini, bu sebeple davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, icra takibi talebinde ve ödeme emrinde alacak kalemlerinin belirsiz olduğunu, gönderilen Üsküdar 21. Noterliği'nin 29 Eylül 2016 tarih ve 79763 yevmiye numaralı ihtarnamesinde genel kredi sözleşmesi ile hiçbir ilgisi olmayan ala...