Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 93 · K. 1935/9
YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

Karar No. 1935/9

E. 93K. 1935/97 Haziran 1935
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Pul para cezalarının hukuku şahsiyeden ve tazminat kabilinden olduğu ve 2330 numaralı Af Kanununun şümulüne dahil bulunmadığı Dördüncü Hukuk Dairesinin 31/5/935 tarihli karariyle kabul edilmiş iken ayni hadiseye müteallik diğer bir işte işbu içtihada muhalif ve mübayin olarak İcra İflas Dairesince 9/4/935 tarihinde karar ittihaz edilmiş olduğundan iki dairenin kararları arasında husule gelen ihtilafın tevhidi içtihat suretiyle halli TRABZON Hazine avukatlarından O... Z... tarafından bir kıt'a istida ile talep olunmakla ihtilafa esas olduğu bildirilen ilamlar ait olduğu dairelerden celp olunarak 7/6/935 tarihine müsadif cuma gününde kırk dört zatın iştirakiyle toplanan Genel Kurulda mezkür ilamlar okunarak hadise bir kerre de Baş Başkan İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra yapılan konuşmada: Pul para cezaları hukuku şahsiyeden ve tazminat kabilinden olmasına ve hadisede ihtilaf...

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.93 K.1935/9 T.7.6.1935 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR PUL PARA CEZALARININ KİŞİ HUKUKUNA AİT VE ÖDENCE NİTELİĞİNDE OLUP OLMADIĞI KONUSUNDAKİ İÇTİHAT UYUŞMAZLIĞINDA UYUŞMAZLIK KONUSU KARARLAR ARASINDA AYKIRILIK YOKTUR. Pul para cezalarının hukuku şahsiyeden ve tazminat kabilinden olduğu ve 2330 numaralı Af Kanununun şümulüne dahil bulunmadığı Dördüncü Hukuk Dairesinin 31/5/935 tarihli karariyle kabul edilmiş iken ayni hadiseye müteallik diğer bir işte işbu içtihada muhalif ve mübayin olarak İcra İflas Dairesince 9/4/935 tarihinde karar ittihaz edilmiş olduğundan iki dairenin kararları arasında husule gelen ihtilafın tevhidi içtihat suretiyle halli TRABZON Hazine avukatlarından O... Z... tarafından bir kıt'a istida ile talep olunmakla ihtilafa esas olduğu bildirilen ilamlar ait olduğu dairelerden celp olunarak 7/6/935 tarihine müsadif cuma gününde kırk dört zatın iştirakiyle toplanan Genel Kurulda mezkür ilamlar okunarak hadise bir kerre de Baş Başkan İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra yapılan konuşmada: Pul para cezaları hukuku şahsiyeden ve tazminat kabilinden olmasına ve hadisede ihtilaf olduğu söylenen kararları havi ilamlar münderecatına göre bu kararlar arasında mübayenet görülemediğinden tevhidi içtihada mahal olmadığına söz birliğiyle karar verilmiştir. ----------o----------

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/120 · K. 1935/19

4 Aralık 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 56 · K. 1935/11

7 Haziran 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 68 · K. 1935/1

13 Şubat 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 55 · K. 1935/4

26 Mayıs 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 63 · K. 1935/8

26 Mayıs 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/111 · K. 1935/7

26 Mayıs 1935