Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 56 · K. 1935/11
YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

Karar No. 1935/11

E. 56K. 1935/117 Haziran 1935
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

K..... zade T.... tarafından Evkaf idaresine izafetle müdürü R.... aleyhine ikame olunan ve isticar olunup teslim olunmıyan üç dükkan için istenilen icar bedeli hakkında borçtan kurtulma talebine mütedair bulunan davadan dolayı KAYSERİ Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 13/11/932 tarih ve 542 sayılı hükmün temyizen tetkiki yukarda adı geçen T.... tarafından istenilmekle temyiz tetkikatının yapılması hususunda Üçüncü Hukuk Dairesinin 11/2/934 tarih ve 1814/1651 numaralı ilamiyle Ticaret Dairesinin 20/3/934 tarih ve 545/842 numaralı ilamı arasında vazife noktasından çıkan selbi ihtilafın halli zımnında daireye gönderilen bu yoldaki evrak 7/6/935 tarihine müsadif cuma gününde kırk üç zatın iştirakiyle toplanan Genel Kurulda hadise bir kerre Baş Başkan İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan: Kazım: _ İcar akitleri muamelatı adiyedendir. Bunun istisnası ahara isticar maksadiyle...

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.56 K.1935/11 T.7.6.1935 ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİNİN GÖREVİ TİCARİ İŞLEM BAŞKASINA KİRAYA VERMEK KAYDIYLA DÜKKAN KİRALAMAK TİCARİ MUAMELELERDEN OLMAMAKLA BU DAVALARIN YARGITAY'DA İNCELEME YERİ ÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİDİR. K..... zade T.... tarafından Evkaf idaresine izafetle müdürü R.... aleyhine ikame olunan ve isticar olunup teslim olunmıyan üç dükkan için istenilen icar bedeli hakkında borçtan kurtulma talebine mütedair bulunan davadan dolayı KAYSERİ Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 13/11/932 tarih ve 542 sayılı hükmün temyizen tetkiki yukarda adı geçen T.... tarafından istenilmekle temyiz tetkikatının yapılması hususunda Üçüncü Hukuk Dairesinin 11/2/934 tarih ve 1814/1651 numaralı ilamiyle Ticaret Dairesinin 20/3/934 tarih ve 545/842 numaralı ilamı arasında vazife noktasından çıkan selbi ihtilafın halli zımnında daireye gönderilen bu yoldaki evrak 7/6/935 tarihine müsadif cuma gününde kırk üç zatın iştirakiyle toplanan Genel Kurulda hadise bir kerre Baş Başkan İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan: Kazım: _ İcar akitleri muamelatı adiyedendir. Bunun istisnası ahara isticar maksadiyle yapılması halidir. İcar akitleri Borçlar Kanununda tasrih edilmiştir. Tazminat meselesinde Ticarete gelir. Mecurun umuru ticarette kullanılmak için isticar edilmesi şarttır. Hadisede bir han ahara icar etmek kaydiyle isticar edilmiştir, hancılık yapmak için değildir. Kararımız gayet sarihtir. Muamele ticari değildir. Taraflardan biri de tüccar değildir. SAİT: Kastı ticaretle alınması ve hadisenin ticari olması kafidir. Ticaret Kanununun on sekiz ve yirmi dördüncü maddesi sarihtir. Yirmi bir bab dükkanı ahara isticar etmekte elbetteki ticaret kastı mevzuubahistir. Binaenaleyh tetkik mercii Ticaret Dairesi olmak lazım gelir. Reye konuldukta: Hadisenin mahiyetine göre tetkiki Üçüncü Hukuk Dairesinin vazifesi dahilinde bulunmasına mebni bu husustaki evrak takımıyle birlikte müşarünileyh daireye verilmesi ekseriyetle takarrür etmiştir. ----------o----------

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 68 · K. 1935/1

13 Şubat 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/89 · K. 1935/21

4 Aralık 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 93 · K. 1935/9

7 Haziran 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/120 · K. 1935/19

4 Aralık 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/92 · K. 1935/16

7 Haziran 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/28 · K. 1935/22

4 Aralık 1935