Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1935/89 · K. 1935/21
YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

Karar No. 1935/21

E. 1935/89K. 1935/214 Aralık 1935
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlâmın pulsuz olarak verildiği gün temyiz müddetinin başlamasına esas olup olamayacağı hususunda Temyiz Mahkemesi Birinci Hukuk Dairesinin 12 kânunusani 935 gün ve 131/34 ve İkinci Hukuk Dairesinin 1 kânunuevvel 934 gün ve 3155/3646 sayılı kararları arasında hâsıl olan içtihat ihtilâfı üzerine 26.5.935 gününde toplanan Heyeti Umumiyede ekseriyet hâsıl olamamasına mebni tekrar 4.12.935 gününde toplanan Heyeti Umumiyede keyfiyet bir kerre daha Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra reye konularak neticede: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392 nci maddesine tevfikan mahkeme ilâmları resim ve harcı istifa ve mahkeme mühürile tevsik olunduktan sonra taraflara verilmek ve temyiz müddeti bu tarihten hesap edilmek lâzım olup harç ve damga pulları ilsak ettirilmek üzere ilâm nüshalarının taraflardan birine verilmesi temyiz müddeti hakkında esas olamayacağına azadan Mehmet'in...

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1935/89 K.1935/21 T. 4.12.1935 İLAMIN ŞEKİL ŞARTLARI İLAMIN, PULSUZ OLARAK TARAFLARA VERİLDİĞİ GÜN TEMYİZ SÜRESİNİN BAŞLAMASINA ESAS OLAMAZ. 1086/md. 397 İlâmın pulsuz olarak verildiği gün temyiz müddetinin başlamasına esas olup olamayacağı hususunda Temyiz Mahkemesi Birinci Hukuk Dairesinin 12 kânunusani 935 gün ve 131/34 ve İkinci Hukuk Dairesinin 1 kânunuevvel 934 gün ve 3155/3646 sayılı kararları arasında hâsıl olan içtihat ihtilâfı üzerine 26.5.935 gününde toplanan Heyeti Umumiyede ekseriyet hâsıl olamamasına mebni tekrar 4.12.935 gününde toplanan Heyeti Umumiyede keyfiyet bir kerre daha Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra reye konularak neticede: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 392 nci maddesine tevfikan mahkeme ilâmları resim ve harcı istifa ve mahkeme mühürile tevsik olunduktan sonra taraflara verilmek ve temyiz müddeti bu tarihten hesap edilmek lâzım olup harç ve damga pulları ilsak ettirilmek üzere ilâm nüshalarının taraflardan birine verilmesi temyiz müddeti hakkında esas olamayacağına azadan Mehmet'in muhalefetiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 1086 madde 1086 397

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/120 · K. 1935/19

4 Aralık 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/28 · K. 1935/22

4 Aralık 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 68 · K. 1935/1

13 Şubat 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 56 · K. 1935/11

7 Haziran 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/44 · K. 1935/18

26 Mayıs 1935

YargıtayYargıtay İçtihadı Birleştirme Kar.

E. 1935/79 · K. 1935/25

4 Aralık 1935