DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 05/06/2017 vadeli, 2.000.000 TL bedelli ve vadesi hatırlamadığı 3.000.000-TL bedelli bonoların, davalının hile ve silah tehdidi üzerine kendisine zorla doldurtarak imzalatıldığını, davaya konu 2.000.000-TL bedelli senedin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin, borcunun veya alışverişinin bulunmadığını, tarafından yapılan şikayet üzerine davalı hakkında İstanbul CBS'nın 2017/132976 sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ileri sürerek, takibe ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2062 Esas KARAR NO: 2024/57 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/130 Esas 2022/852 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu 05/06/2017 vadeli, 2.000.000 TL bedelli ve vadesi hatırlamadığı 3.000.000-TL bedelli bonoların, davalının hile ve silah tehdidi üzerine kendisine zorla doldurtarak imzalatıldığını, davaya konu 2.000.000-TL bedelli senedin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin, borcunun veya alışverişinin bulunmadığını, tarafından yapılan şikayet üzerine davalı hakkında İstanbul CBS'nın 2017/132976 sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını ileri sürerek, takibe ve davaya konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kurgulanan iddialarının soyut olduğunu, davacının borçlu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, davacının davaya konu borcu, müvekkiline verilen bono ile sabit olduğunu, takibe ve davaya konu bononun kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içerdiğini, bononun zorla doldurtulduğuna yönelik davacı iddiasının ispatlanamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının icra inkar tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 25/04/2019 tarihli ve 2017/1095 E- 2019/320 K.sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, Dairemizin 17/02/2022 tarhli ve 2019/2273 E- 2022/249 K sayılı ilamı ile; dava değeri itibarıyla davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, HMK'nın 184.ve 186.madde hükümlerine aykırı olarak, taraflara söz hakkı verilmeksizin, yargılamanın bittiği bildirilerek sözlü yargılamaya geçildiği ve tarafların delilleri toplanmadan eksik inceleme ile esas hakkında karar verildiği gerekçesiyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmıştır. Dairemizin kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda, ilk derece mahkemesince 13/10/2022 tarihli ve 2022/130-2022/852 E-K sayılı kararı ile; eldeki davada ileri sürülen iddialara ilişkin yapılan soruşturma kovuşturma yapmaya yer olmadığına karar verildiği, verilen kararın taraflarca itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içeren, yasal unsurları tam olan takip ve dava konusu bonodan dolayı davacı tarafın borçlu olmadığından söz edilemeyeceği, davacının yemin deliline de dayanmadığı gibi; 13/10/2022 t...