DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mahalde davacı kurum ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, bu zapta istinaden kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun haksız fiilden kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle davalının icra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/224 KARAR NO : 2024/43
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mahalde davacı kurum ekiplerince yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine ...... seri no lu kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, bu zapta istinaden kaçak faturası tahakkuk ettirildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun haksız fiilden kaynaklı olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine karşı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ...... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurumun beyanını kabul etmediğini, kaçak elektrik kullandığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, mevcut tutanağa dayanarak İstanbul ...... asliye Ticaret Mahkemesinde halen derdest olan ...... Esas sayılı dosyanın da içeriğinin aynı olduğunu, iş yerinin pandemide kapalı olduğunu ve faturalarını düzenli ödediğini, aynı konu için iki kez dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ile açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, buna göre davacının icra takibine konu edilen kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturadan dolayı davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunacak ise miktarı, tarafların kusurunun olup olmadığı hususunda olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 30/10/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı ...... tarafından Mahkemeye gönderilen yazıda ,...... Filmcilik ve Yayıncılık A.Ş nin abonelik kaydının 01.11.2021 tarihinde sonlandırıldığı bildirilmiş olduğundan, davaya konu Kaçak Tespit Tutanağının düzenlediği 29.09.2021 tarihinde, davalının kullandığı söz konusu tesisatta ikili anlaşma ya da abonelik sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu Kaçak Tespit Tutanağı düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin MADDE 42 (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Denmiştir. Davalının ; davacı kurumun kestiği e...