Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kurulan davalı şirkette çalışanları ve akrabalarını ortak göstermek suretiyle ve bu ortaklarla yaptığı sözleşmeler ile ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketi de gerçek ortağı ... ve ... tarafından 50.000,00 sermaye ile 21 Kasım 2008 tarih ve 7194 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tescil ve ilan edilerek faaliyete geçtiğini, her ne kadar davalı şirketin ilk kurucu ortakları ... ile ... olarak görünmekte ise de şirketin tüm kuruluş sermayesinin müvekkili ... tarafından ödendiğini, müvekkilinin inanan sıfatıyla ve kurucu ortaklarla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1777 KARAR NO: 2024/34 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/10/2023 (Derdest) NUMARASI: 2023/671 Esas DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından kurulan davalı şirkette çalışanları ve akrabalarını ortak göstermek suretiyle ve bu ortaklarla yaptığı sözleşmeler ile ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirketi de gerçek ortağı ... ve ... tarafından 50.000,00 sermaye ile 21 Kasım 2008 tarih ve 7194 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tescil ve ilan edilerek faaliyete geçtiğini, her ne kadar davalı şirketin ilk kurucu ortakları ... ile ... olarak görünmekte ise de şirketin tüm kuruluş sermayesinin müvekkili ... tarafından ödendiğini, müvekkilinin inanan sıfatıyla ve kurucu ortaklarla olan inançlı sözleşme uyarınca şirketin gerçek kurucu ortağı olduğunu, şirketin tüm fiili yönetimi, idaresinin de müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, daha sonra şirketin sermayesinin 200.000,00-ye yükseltildiğini, 21.08.2013 tarihli hisse devri kararı ile şirketin ortaklarından ...'ın şirkette mevcut 190.000 değerindeki hisselerinin tamamını 16.08.2013 tarihli ve ... sayılı Eyüp ... Noterliğinin hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinin kız kardeşi ...a müvekkilinin talebi uyarınca devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin diğer ortağı ... 10.000- değerindeki hisselerinin tamamını Eyüp .... Noterliği'nin 16.08.2013 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devri sözleşmesi ile ve inanan sıfatıyla müvekkilinin talebi üzerine tamamını ...a devir ederek ortaklıktan ayrıldığını ve şirketin 200.000- değerindeki sermayesinin tamamının ...a ait kılınarak şirketin tek ortaklı hale dönüştüğünü, daha sonra şirketin işlerinin yoğunlaşması ve kız kardeşinin özel sebepleri nedeniyle yine gerçek ortak müvekkilinin talebi üzerine inanılan sıfatıyla şirketin tek ortağı görünen ... şirketteki hissesini tamamını Eyüp .... Noterliği'nin 05/09/2014 tarihli ve ... sayılı hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinin dayısının oğlu olan davalı ...a devrederek şirketten ayrıldığını, müvekkilim ile davalı ... arasında inançlı sözleşme akdedildiğini, şirketin yaşadığı ekonomik sıkıntı ve nakit akışı nedeniyle konkordato talebinde bulunduğunu ve İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1182 E. 2021/196 K. sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, tüm konkordato işlemlerinin müvekkili ... tarafından yürütüldüğünü, şirketin sermayesinin arttırıldığını ve sermaye bedelinin...