Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2403 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2403 K. 2024/100

E. 2020/2403K. 2024/10018 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadesatış bedelibilirkişi incelemesitazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatsözleşmenin iptaliyasal sürebilirkişi raporucezai şarthaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanç kaybısözleşmeye aykırılıkbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI : 2015/198 E. - 2018/379 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.11.2013 tarihinde yayıncı-yazar sözleşmesi başlığı altında bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının müvekkiline ait "..." adlı kitabın basımını, dağıtımını, bünyesinde çıkardığı dergilerle, katılmayı taahhüt ettiği fuarlarla ve sair yollarla tanıtımını, editöryel ve grafik tasarım çalışmalarını, depolanmasını ve müvekkiline verilecek şifre ile internet sitesinde satış takip özelliğini kullanmasına olanak sağlamayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2403 Esas KARAR NO : 2024/100 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/12/2018 NUMARASI : 2015/198 E. - 2018/379 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 06.11.2013 tarihinde yayıncı-yazar sözleşmesi başlığı altında bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının müvekkiline ait "..." adlı kitabın basımını, dağıtımını, bünyesinde çıkardığı dergilerle, katılmayı taahhüt ettiği fuarlarla ve sair yollarla tanıtımını, editöryel ve grafik tasarım çalışmalarını, depolanmasını ve müvekkiline verilecek şifre ile internet sitesinde satış takip özelliğini kullanmasına olanak sağlamayı üstlendiğini, müvekkilinin ise davacının üstlendiği edimlere karşılık sözleşme tarihinde nakit ve peşin olarak 5.000,00- TL. ödeme yaptığını, davalının sözleşmenin 8. maddesindeki dergi yayıncılığı ile ilgili ve 9/6. maddesindeki fuar katılımına yönelik ve 14. maddesindeki yayınevinin internet adresindeki satış takip özelliği ile ilgili şifre verme taahhüdünü yerine getirmediğini, tarafların sözleşmeye kitabın 06.12.2013 tarihinde yayınlanacağına yönelik kesin vade içeren ek şart koyduklarını, bu tarihin müvekkilinin kitabın tanıtımı ile ilgili düzenleyeceği bir tanıtım günü sebebi ile belirlenmiş tarih olduğunu ve sözleşmeyi yaparken sözleşmenin esaslı unsurlarından biri olduğunu, davalının bu tarihe uymayarak kitabı 17 gün geç teslim etmesi nedeni ile müvekkilinin kitabının tanıtımı ile ilgili organizasyonu iptal etmek zorunda kaldığını ve yakın çevresi ile okur kitlesine mahcup olduğunu, müvekkiline teslim edilen 100 kadar kitabın da kalitesiz basım, kusurlu kalıp kesim, kusurlu redaksiyon ve siparişlerin geç ulaştırılması gibi ayıplarla dolu olduğunu, davalının basmayı taahhüt ettiği kitap sayısının 1.000 adet olduğunu, müvekkiline 100 adet kitap teslim edildiğini, davalıdan basılan kitapları nerede muhafaza altında bulundurduğu ile ilgili bilgi istediklerinde taraflarına bir bilgi verilmediğini, bandrolü alınan kitapların sözleşmeyi fesh ettikleri tarihe kadar gerçekte 1.000 adet basılmadığına yönelik şüphelerinin oluştuğunu, davalıya Edirne .... Noterliği'nin 18.03.2014 tarih ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini ve ödenen ücretin iadesi ve sair hususların ihtar edildiğini belirterek, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, 1.500,00 TL mahrum kalınan kitap satış geliri ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2138 · K. 2023/1672

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1806 · K. 2023/1308

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1804 · K. 2023/1171

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/851 · K. 2024/869

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/907 · K. 2025/116

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1727 · K. 2023/1096

12 Ekim 2023