DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda iken yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğundan oluşan zarardan da davalının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1954 KARAR NO: 2024/55 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/02/2023 NUMARASI: 2021/343 Esas - 2023/76 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 10/10/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araçta yolcu konumunda iken yaşanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğundan oluşan zarardan da davalının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 98.494,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plakalı aracın 02/11/2012-2013 tarihlerini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafından kaza tarihinin dava dilekçesinde bildirilmediğini, kazanın oluş şekli ile tarihine ilişkin bir netlik olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince verilen red kararının sebebi, davacının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, 30.12.2014 tarihinde açılan dava, 2014/1507 E. sayısıyla görüldüğünü ve Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karara esas alınan İTÜ Bilirkişi Heyeti raporunda davacının ve sürücü eşit oranda %50 kusurlu bulunduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kararın, kolluktaki ifadelerle bilirkişi raporunun çelişkili olması sebebiyle kaldırıldığını, davacı asilin isticvap edilmesi de belirtildiğini, bunun üzerine dosya 2021/343 E. numarasını aldığını ve yargılamanın yeniden başladığını, davacının ve araçtaki tanığı ...'in beyanlarının talimat yoluyla alındığını ve Mahkemece, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor düzenlenmesi istendiğini, her ihtimalde, ister davacının kolu dışarıda, isterse içeride olsun, sürücünün kusursuz olmadığının açık olduğunu, ilk karara esas alınan İTÜ Bilirkişi heyeti raporunun müvekkilinin kolunun dışarıda olduğu ihtimaline binaen hazırlandığını ve bu ihtimalde dahi sürücüye %50 kusur izafe edildiğini, zira sürücünün, taşıdığı yolcuların güvenliğinden sorumlu olduğunu, koltukların sökülerek yolcuların bu şekilde taşınması ve istiap haddinin aşılmasının doğrudan sürücüye yüklenmesi gereken bir kusur olduğunu, dilekçelerinde...