E. 2023/1215 K. 2024/89

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1215 - Karar No:2024/89 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)

ESAS NO : 2023/1215 KARAR NO : 2024/89 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/396 E-2023/668 K

DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile borçlu arasında ticari satıma bağlı iş ilişkisinin mevcut olduğunu müvekkil davalıya 14/01/2023 AKB...014, 04/04/2023 AKB...082 fatura numaraları ile KDV dahil toplam 198.79858-TL bedel tutarında özel işlemli taş satıp teslim ettiğini, müvekkilinin düzenlemiş olduğu bu mallara konu faturalar da davalı tarafa sistem üzerinden ulaşıp kabul edildiğini, ancak davalı tarafın bu zamana kadar satışa konu malların 137.177,72-TL'sini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafa borcu ödemesi belirtilmesine rağmen borç ödenmediği gibi davalı taraf kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağını karşılıksız bırakmak amacıyla tam da müvekkilin alacaklı olduğu miktar kadar 10/04/2023-BSE...068 tarih ve fatura numaralı satış faturasını 17/04/2023 tarihinde iskonto bedeli açıklamasıyla düzenlediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete kesmiş olduğu gerçek dışı bu fatura müvekkil şirketçe kabul edilmediğini, sistem üzerinden iptal talebinde bulunulduğunu ve 18/04/2023 tarihli ihtarname ile mezkur fatura ve içeriğine itiraz edildiğini, davalı tarafın kötü niyetli bu davranışları üzerine müvekkilinin alacağının (137.177,72-TL)'nin tahsili amacıyla Ankara Gölbaşı İcra Müdürlüğü 2023/869 esas sayılı dosya ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, bu kapsamda borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrindeki borca ve ferileri ile icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ve davalının bu itirazı nedeni ile takibi durdurduğunu, ancak haksız olarak takibi durdurmak müvekkilin alacağını sürüncemede bırakarak zarara uğrattığını, davalının açıkça kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli bu itirazının iptali gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili, müvekkilin yerleşim adresi İstanbul Eyüpsultan olması nedeniyle davada yetkili yerin İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ilk itirazlardan olan yetki itirazlarını ileri sürdüklerini, Dava dilekçesin...