MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2017/97 E. - 2020/125 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rus müzisyen besteci ve piyanist olduğunu, "..." isimli eserin besteci ve icracısı olduğunu dava konusu eserin youtube adresinde 9 milyondan fazla izlenme/dinleme sayısına sahip olduğunu, beste altındaki binlerce yorumun hemen tamamının Türkçe olduğunu, davalılardan ... A.Ş' ye ait bulunan ... isimli televizyon kanalının reklam kuşaklarında diğer davalının ... markasının reklamlarında dava konusu eserin en can...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2456 KARAR NO: 2024/103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2017/97 E. - 2020/125 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Rus müzisyen besteci ve piyanist olduğunu, "..." isimli eserin besteci ve icracısı olduğunu dava konusu eserin youtube adresinde 9 milyondan fazla izlenme/dinleme sayısına sahip olduğunu, beste altındaki binlerce yorumun hemen tamamının Türkçe olduğunu, davalılardan ... A.Ş' ye ait bulunan ... isimli televizyon kanalının reklam kuşaklarında diğer davalının ... markasının reklamlarında dava konusu eserin en can alıcı ve orijinal kısmının izinsiz kullanıldığını, yani dava konusu eserin davalılardan ... tarafından müvekkilinin izni veya onayı bulunmaksızın ürünlerine ait çeşitli reklam filmlerinde kullanıldığını, diğer davalının da bu reklam filmlerini kendine ait ... kanalında defalarca yayınladığını, ayrıca bu yayınların çeşitli dijital platformlar ve internet üzerinden de tüm Dünya'da yayınlandığını, eserin izinsiz ve müvekkilinin ismi belirtilmeden ve değiştirilerek bütünlüğü de bozularak kullanıldığını, bu nedenle müvekkilinin eserden doğan manevi haklarının da ihlal edildiğini, bu fiillerin derhal sona erdirilmesi gerektiğinin davalılara bildirildiğini, ancak kullanıma devam ettiklerini ve müvekkiline bir bedel ödemeye yanaşmadıklarını, dava konusu eserin davalılar tarafından müvekkilinden usulüne uygun istenmiş olması halinde talep edilecek sözleşme bedelinin 8.000$ - 10.000$ olacağı, dolayısıyla çay, siyah zeytin, ayran, kaşar peynir, kaymaklı küp peynir, manda yoğurdu, koyteyl sosis, sos ve sucuk şeklindeki 9 farklı kullanım nedeniyle tavan fiyat olan 10.000$ fiyatın kabul edileceğini, davalıların fiillerinin FSEK md.21, 22, 24, 25, 15, 16' da belirtilen maddi ve manevi haklara saldırı ve tecavüz teşkil ettiği aynı zamanda müvekkilinin kendi bestesi üzerinde icracı sanatçı olması nedeniyle FSEK md 80 gereği kanuni haklarının da davalılarca ihlal edildiği belirterek, davanın kabulünü ve 30.000$ talebine karşılık olarak 106.716,00 TL'lik bedelden şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmın davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine, 50.000 TL manevi tazminatın tazminine, dava dışı ... teklifinin eserin davalılar tarafından kullanılmış olması sebebiyle geri çekilmesi nedeniyle müvekkilininin muhtemel kaybı olan 8.000$ 'a karşılık gelen 28.457,00 TL' lik bedelin ve müzikal çalışmalarından zaman ayırıp dava konusu videoları bulmak karşı tarafla görüşmek, Türkiye'den avukat bulmak için emek, ...