DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından müvekkili ... ... aleyhine Adana İcra 11. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borçlar yükletildiğini, zorla ödettirildiğini, davalı tarafından takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve müvekkilini ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla araçlarına, gayrimenkul mallarına, banka hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan...
T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2311 - 2024/106
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2311 KARAR NO : 2024/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av...
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06.10.2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından müvekkili ... ... aleyhine Adana İcra 11. Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline hukuk dışı borçlar yükletildiğini, zorla ödettirildiğini, davalı tarafından takibin kesinleşmesine müteakip kötü niyetli olarak ve müvekkilini ödemeye mecbur bırakmak maksadıyla araçlarına, gayrimenkul mallarına, banka hesaplarına haciz koydurduğunu, konulan tüm bu hacizlerin müvekkilinin tüm işlerini olumsuz etkilediğini ve davalı ile hiç bir alacak verecek ilişkisi yokken iş bu paraları haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla Adana İcra 11.Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı haksız olarak ödenen 23.370,01-TL'nin ödeme tarihi olan 20.05.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının ticari işletmesi için kullanmış olduğu iş yerinin elektrik tüketimini yasalara aykırı olarak kullanması hakkındaki tutanaklar gereği icra takibine maruz kaldığı için iş bu istirdat davasını açtıklarını, dolayısıyla konu ticari uyuşmazlık olup, arabuluculuk son oturum tutanağının dava dilekçesi ile sunulması dava şartı olup iş bu dava açılırken dava şartı yerine getirilmediği belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince;"-Davanın HMK 114-2 ve 115-2 gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine,"şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemenin, bu davayı arabuluculuk yoluna başvurmadığı gerekçesiyle HMK 114-115 gereği dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddetmiş olsada, iş bu dosyada arabuluculuk sürecine başvurmanın dava şartı olmadığını, bu dava, mutlak veya nisbi ticari dava olmadığı için arabuluculuk dava şartı bulunmamakta, bu nedenle davanın dava şartı yönünden reddedilmemesi buna karşın görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemeye gönderilmesi gerekme...