NUMARASI: 2023/46 Esas, 23.10.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Patent ve Endüstriyel Tasarımdan kaynaklanan haklara Tecavüz, Tazminat KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalının, müvekkili şirkete ait patent ve tasarımlarını birebir kopyaları ile reklam, tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, çevrimiçi alışveriş siteleri üzerinden satış yaptığının tespit edildiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/179 değişik iş sayılı dosyası ile rapor alındığını, alınan rapor doğrultusunda davalı tarafından müvekkilinin patent ve tasarım hakkına tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1797 Esas KARAR NO: 2024/81 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/46 Esas, 23.10.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Patent ve Endüstriyel Tasarımdan kaynaklanan haklara Tecavüz, Tazminat KARAR TARİHİ: 18/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalının, müvekkili şirkete ait patent ve tasarımlarını birebir kopyaları ile reklam, tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, çevrimiçi alışveriş siteleri üzerinden satış yaptığının tespit edildiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/179 değişik iş sayılı dosyası ile rapor alındığını, alınan rapor doğrultusunda davalı tarafından müvekkilinin patent ve tasarım hakkına tecavüz eden ve TTK anlamında haksız rekabet yaratacak şekilde üretilen, bulundurulan, satışı için teklifte bulunulan, satılan ürünlere ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan cihazların tespit ile el konulmasına, belirtilen internet sitelerinde patent hakkı ihlaline konu olan ürünlerin satış ve/veya tanıtım, pazarlama faaliyetlerinin sonlandırılması için erişim yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, mahkemece ... numaralı patent açısından verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının talebine ve mahkemenin kararına dayanak bilirkişi raporunda dayanak patent olan ... patent belgesinin kapsamında kalacak bir yönteme ait üretim sürecinin uygulandığına dair bir üretim projesi görülmediğinin açıkça belirtildiğini, her ne kadar raporda tespite konu mahalde tespit edilen ürünlerin ... sayılı patente konu yöntemle üretilmiş olabileceği belirtilmişse de bilirkişilerin de kullandığı "olabilecek ürünler" ifadesi ile patent ihlalinin kabulünün mümkün olmadığını, yaklaşık ispat kuralının dayanak patent belgesi açısından gerçekleşmediğini, dayanak patente konu yöntemin davacı başvurusundan çok öncesinde uygulanan bir proses olduğunu, yenilik özelliğine haiz olmadığını, ayrıca dayanak tasarımlar açısından verilen tedbir kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tasarımı ile müvekkili ürünleri arasında iltibasa neden olacak derecede bir benzerlik olmadığını, söz konusu tasarımların davacı tarafından başvuru tarihinden 12 ay öncesinde piyasaya sunulduğunu, tasarım olma niteliklerine haiz olmadığını, davacı tarafından ihlal iddiasına dayanak olarak ... ve ... tescil numaralı tasarımlar gösterildiğini, dayanak tespit bilirkişi raporunda da ... ve ... numaralı tasarımlara ilişkin tespitler yapıldığını ve görüşler bildirildiğini, nitekim davacı tarafın tedbir talep dilekçesinin içeriğ...