DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.10.2011 günü ---------plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kazada müteveffa --------- yaralandığını, aylar boyunca bilinci kapalı olarak yoğun bakımda kaldığını, sayısız müdahaleden sonra hayata döndürülmüş olsa da omuriliği zedelendiği için % 95 oranında sakat kalarak(felç) yatağa bağlı kaldığını, aynı zamanda kaburgalarında kırıklar meydana geldiğini, akciğerleri de zarar gördüğü için solunum makinesine bağlandığını, ancak 17.5.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacılara destek olan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/365 Esas KARAR NO: 2024/30 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.10.2011 günü ---------plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kazada müteveffa --------- yaralandığını, aylar boyunca bilinci kapalı olarak yoğun bakımda kaldığını, sayısız müdahaleden sonra hayata döndürülmüş olsa da omuriliği zedelendiği için % 95 oranında sakat kalarak(felç) yatağa bağlı kaldığını, aynı zamanda kaburgalarında kırıklar meydana geldiğini, akciğerleri de zarar gördüğü için solunum makinesine bağlandığını, ancak 17.5.2014 tarihinde vefat ettiğini, davacılara destek olan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davanın mirasçılık sıfatına istinaden değil, destekten yoksun kalma zararına uğrayanlar sıfatıyla açılmış bulunduğunu, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... nezdinde trafik sigortalı olup tüm zararın ödenmesinden her bir ilgili şirket poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkilleri için mahkemece belirlenecek destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat, belge sunulmasına gerek olmadan ülke geleneklerine göre bilirkişi ve/veya tanık ifadeleri ile belirlenecek cenaze ve defin gideri tazminatı, olmak üzere maddi tazminatın davalıdan (davalılar ilgili tarihteki poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihlerinden itibaren ticari temerrüt avans faizi ile tahsili ile alınarak davacılara ödenmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta Şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından davacı yana yazılı ihtar yapılarak eksik belgeler tamamlanmaksızın ödeme yapılamayacağı bildirilmesine karşın, davacı tarafından eksik belge tamamlanmadığını, kötü niyetli olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan trafik kazası tespit tutanağından söz konusu kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığını, Sorumluluk hukukunun genel ilkelerinden olan hiç kimse kendi kusurundan yararlanamayacağını, zararın doğmasına sebebiyet veren araç sürücüsünün mirasçılarının her ne kadar davanın niteliği gereği bağımsız 3.kişi olarak davacı sıfatına haiz olsa da söz konusu olayın sonucuna katlanması ve bu kapsamda destekten yoksun kalma tazminatı talep etmemesi gerektiğini, zira desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etk...