Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2023 tarih 2023/473 E. - 2023/856 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin evrak çantası ile birlikte, hamili olduğu, ... tarafından keşide edilen 15.000,00 TL bedelli 29.11.2014 tarih ...bank Menemen Şubesinden verilme C3-5689540 nolu, 31.12.2014 tarih aynı şubeden verilme 16.000,00 TL bedelli C3-5689541 nolu çekleri kaybettiğini ve bulamadığını ileri sürerek zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, iddia ve toplanan tüm delillere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/111 KARAR NO : 2024/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2023 NUMARASI : 2023/473 E. - 2023/856 K. DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 19.01.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.01.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2023 tarih 2023/473 E. - 2023/856 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin evrak çantası ile birlikte, hamili olduğu, ... tarafından keşide edilen 15.000,00 TL bedelli 29.11.2014 tarih ...bank Menemen Şubesinden verilme C3-5689540 nolu, 31.12.2014 tarih aynı şubeden verilme 16.000,00 TL bedelli C3-5689541 nolu çekleri kaybettiğini ve bulamadığını ileri sürerek zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, iddia ve toplanan tüm delillere göre, davaya konu çeklerin dava dışı şirket tarafından ibraz edildiği, davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği ancak dava açılmadığı gerekçesiyle istirdat davası açılmayan talep konusu çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU NEDENLERİ: Davacı vekili, her iki çekin de ibraz aşamasında alınan suretlerinin dosya arasına alındığını, dava dışı şirketin cirosunun net şekilde ortaya çıktığını, bunun devir kaşesi anlamı taşıdığını, son lehtarın cirosu çekin de devri anlamına geldiğini, her iki çekin de ... Ltd Şti tarafından ciro yolu ile devrediliğini, bunun kabul de edildiğini, çeklerin müvekkili elinde bulunduğunun açık bir şekilde anlaşıldığını, yargılamada bu şirket tarafından iki adet çekin devredildiğinin beyan edildiğini, bu bakımdan dava ile elde edilecek neticenin şirket tarafından kabul edilmiş olduğundan hukuki yararlarının olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava 2 adet senedin kaybolması sebebiyle iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, yargılama aşamasında dosyaya celp olunan ... Bankası Kemalpaşa Şubesi yazı cevabında, 15.000,00 TL tutarlı çekin ... Şti. tarafından Kemalpaşa İzmir şubelerine ibraz edilip karşılıksız işleminin yapıldığı, aynı şekilde ... Bankası Pınarbaşı Şubesinin yazı cevabnın da diğer dava konusu 16.000,00 TL'lik çek için aynı dava dışı şirket tarafından bankaya ibraz edildiği bilddrilmiş olup somut olayda dava konusu çeklerin dava dışında üçüncü bir şirketin eline geçtiği ve ciro silsilesi çerçevesinde bunların banka...