Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2024/43
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 K. 2024/43

E. 2022/405K. 2024/4319 Ocak 2024
tazminatyasal süretazminat davasıtekerrüryetkili mahkemecismani zararyetkiye itirazmaddi tazminattrafik kazasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Davanın 30/05/2024 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Balıkesir istikametinden Edremit istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiği ve kazada otobüs yolcusu olan müvekkillerin murisi ...'nın vefat ettiği, bu vefat sonucunda müvekkillerin murisi gerçek ve faarzi desteğinden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/405 KARAR NO : 2024/43 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 Davanın 30/05/2024 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği ve taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Balıkesir istikametinden Edremit istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiği ve kazada otobüs yolcusu olan müvekkillerin murisi ...'nın vefat ettiği, bu vefat sonucunda müvekkillerin murisi gerçek ve faarzi desteğinden yoksun kaldıkları, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, kaza tarihinden itibaren, aksi halde davalı şirkete başvuru tarihini izleyen 8 iş günün bitiminden itibaren veyahut son tahlilde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle veya yasal faizi ile birlikte toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kaza sebebiyle sigorta kapsamında müvekkil kurumun sorumluluğu 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14.maddesi ve yönetmelik kapsamında olduğu, kuruma karşı açılan dava ... Sigortası poliçesi gereği özel yetki kuralları geçerli olduğu, davacıların yerleşim yeri İzmir olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle, davanın yetki itirazının kabulünü talep etmiştir. Esasa ilişkin olarak da aracın ... sigorta A. Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, ayrıca kazaya karışan ... Plakalı aracın kaçak yolla ülke dışına gitmek isteyen şahısları taşımak amacıyla taşımacılık yapmakta olduğunu, yapılan taşımacılığın kanunun 17. Maddesinde öngörülen şehirlerarası ticari bir yolculuk kapsamında olmadığını bu sebeple yolcu taşımaları ile ilgili mevzuat gereği Zorunlu ... Sigortasına tabi bulunmadığını, nitekim zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları A.4 ve Taşımacılık Sigortası Genel Şartları A.5 i maddeleri gereği cürüm işlerken doğan zararların teminat dışı haller arasında sayıldığını olayında sabit olduğu üzere insan kaçakçılığı sırasında bir suç işlerken meydana geldiğini bu nedenle genel şartlar gereği sigorta teminatı dışında kaldığını ve TMK . Nun 2. Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların murisinin de kusuru bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... esas ... karar sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/885 · K. 2023/190

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/959 · K. 2024/319

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2025/117

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2024/369

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2023/489

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2023/488

16 Haziran 2023