Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu emtiaların, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör.... tarafından 27/08/2019 tarihli konşimento kapsamında ...'ndan 12/10/2019 tarihinde Mersin Limanı'na tam ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 03/11/2022 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu emtiaların, müvekkili şirketin acentesi olduğu armatör.... tarafından 27/08/2019 tarihli konşimento kapsamında ...'ndan 12/10/2019 tarihinde Mersin Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalıya bildirim yapıldığını, davalı tarafından 20/02/2020 tarihinde yük teslim belgesi alınmış olmasına rağmen, konteynerler free time (ücretsiz süre) aşılarak, 07/03/2020 tarihinde boş olarak teslim edildiğinde, demuraj ücreti oluştuğunu, davalı tarafından demuraj ücretinin bir kısmının ödenip bakiye kalan kısım ödemediğinden huzurdaki davanın açıldığını, davalı firmaya, geminin tahliye tarihi olan 12.10.2019 tarihinden 7 günlük free time sonrası 07/03/2020 tarihine kadar oluşan demuraj ücreti kapsamında, 24.01.2020 tarihli 2994 nolu 12.050 - USD meblağlı, 24.01.2020 tarihli ... nolu 1.680- USD meblağlı ve 18.03.2020 tarihli ... fatura nolu ve 1.200- USD meblağlı toplamda 14.930- USD meblağlı üç ayrı fatura kesildiğini, davalı firma tarafından 14.930- USD demuraj ücretinden bakiye 2.438, 46- USDlik kısım ödenmediğinden huzurdaki davanın açıldığını, davalının demurajı ödemek sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; Konya ..İcra Müdürlüğü ....E. sayılı takibe davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde cevap sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ".....Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda fatura karşılığı bedelin ödendiğine dair ispat külfeti davalı - borçlu üzerindedir. Her ne kadar davalı 17.000,00 USD ödemeler ile...