Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -2.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline dava dışı ..... Sanayi A.Ş. lehine 2005 yılında kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, 12 yıl sonra müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ....6 Esas sayılı dosyası ile ......Sanayi A.Ş. adına davalı bankaca düzenlenen 75.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu bedeli ve komisyon bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, bankaca müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışıldığı kefalet sözleşmesinin ise 23.11.2005 tarihli olduğunu, sözleşme...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/07/2024 YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -2.... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkiline dava dışı ..... Sanayi A.Ş. lehine 2005 yılında kefalet sözleşmesi imzalatıldığını, 12 yıl sonra müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ....6 Esas sayılı dosyası ile ......Sanayi A.Ş. adına davalı bankaca düzenlenen 75.000,00 TL tutarındaki teminat mektubu bedeli ve komisyon bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, bankaca müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışıldığı kefalet sözleşmesinin ise 23.11.2005 tarihli olduğunu, sözleşme tarihi dikkate alındığında 10 yıllık hak düşürücü sürenin 23.11.2015 tarihi itibariyle dolduğunu, kaldı ki müvekkili yönünden kefilliğin şartları gerçekleşmemiş olup, ortada geçerli bir kefalet sözleşmesinin de bulunmadığını, kefalet süresinin sona ermediği ve kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edilse dahi teminat mektubu ve komisyon bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından başlatılan takipte işlemiş faiz icraya girilmiş ise de, kefil olarak sorumlu tutulan müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek, müvekkilinin takip dosyası ve takibe konu alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının kat ihtarına ve açılan takibe itiraz etmediğini, takibi sürüncemede bırakmak için Konya .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve Konya .. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine davalar açıldığını, davacı, teminat mektubu bedeli ve komisyon bedelinden sorumlu olmayacaklarını belirtse de kefillerin bankaya karşı nakdi ve gayri nakdi risklerden dolayı sorumlu olduklarını, kefilin temerrüde düşürülmediğine ilişkin itirazların yersiz olduğunu ve kefile 21.09.2015 tarihinde kat ve muacceliyet ihtarının tebliğ edildiğini, davacının söz konusu genel kredi sözleşmesi ile müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil statüsünde bulunduğunu, söz konusu kefaletin ise süre bakımından süresiz kefalet olduğunu, süresiz kefalette müteselsil kefiller borçtan kurtulmak için...