DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından 05/01/2019 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli , 24/08/2018 keşide tarihli bir adet bononun davacı adına düzenlendiği ve diğer davalı ...'a ciro yolu ile devredildiğini, davalı ...'ın kendisini aradığını, belirtilen senedin kendisine ulaştığını beyan ederek tahsilat talebinde bulunduğunu ve senet örneğini kendisi ile paylaştığını, söz konusu bononun tarafınca imzalanmadığını, davalıların bono bedelini talep etmesi üzerine ... CBS'nın ...soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, davalılardan ... şikayet sonrası yanına gelerek davaya konu senedin şahsı ile ilgisinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2024/53
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tarafından 05/01/2019 vade tarihli 125.000,00-TL bedelli , 24/08/2018 keşide tarihli bir adet bononun davacı adına düzenlendiği ve diğer davalı ...'a ciro yolu ile devredildiğini, davalı ...'ın kendisini aradığını, belirtilen senedin kendisine ulaştığını beyan ederek tahsilat talebinde bulunduğunu ve senet örneğini kendisi ile paylaştığını, söz konusu bononun tarafınca imzalanmadığını, davalıların bono bedelini talep etmesi üzerine ... CBS'nın ...soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olduğunu, davalılardan ... şikayet sonrası yanına gelerek davaya konu senedin şahsı ile ilgisinin bulunmadığını, kendisinin düzenleyerek ...'a teslim ettiğini beyan ettiğini ve bu hususu yazılı hale getirerek tarafına verdiğini belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kardeşi ... in, müvekkili ...'ın firması tarafından inşa edilen ve ... ilinde bulunan binadan 2 numaralı daireyi satın almak istediğini , bahsi geçen dairenin satışı ile ilgili işlemleri ise kardeşi olan davacı ... in onun adına gerçekleştirdiğini, bu görüşmelerde bahsi geçen daire henüz kaba inşaat vaziyetinde iken ilgili dairenin 150.000-TL bedeli ile devrine karar verildiğini ancak henüz kaba inşaat vaziyetinde olması sebebi ile işlemleri kardeşi adına yürüten ... tarafından müvekkili şirkete 25.000-TL nakit olarak verildiğini, kalan 125.000-TL bedeline karşılık olarak ise kimin esas maliki olduğunu bilmedikleri , beraber müşteki yahut kardeşi ...'in üzerine kayıtlı olduğunu bildikleri 2015 model ... marka aracın, satışı yapılmaksızın , zilyetliğinin müvekkilini firmasına bırakılmasına , bahsi geçen inşaat belli bir aşamaya kadar tamamlandığında ise satışının yapılmasına karar verildiğini, aracın zilyetliğinin taraflarında bulunması müştekinin tasarrufunu engellemeyeceğinden , karşılıklı güven tesisinin sağlanması amacı ile 125.000-TL bedelli bir senet de araç devrinin gerçekleşmesinin akabinde davacıya iade edilmek üzere davacı ... tarafından düzenlenerek, firma çalışanı olan ...'e verildiğini, müvekkilinin işbu senedin düzenlenmesi ve imzalanması esnasında ... ve ...'ün yanında bulunmadığını, bahsi geçen senedin , ... tarafından müvekkiline verildiğini, inşaat işi neticesinde öngörülen ödeme planı dolayısı ile ... tarafından kendisine bırakılan senedin sahte olduğunu düşünmediğini, devam eden , devri planlanan ve henüz ödemesi yapılmamış bir daire projesinin mevcut olduğunu, akabinde ...'ün müvekkiline devri planlanan ... marka aracı 3.kişiye sattı...