Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/159 · K. 2024/43
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 K. 2024/43

E. 2021/159K. 2024/4323 Ocak 2024
tazminathaksız fiilmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararhaksız eylemmakul süreistinaf yolumaddi hatanın düzeltilmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic Ltd Şti kalıp üretim işiyle uğraştığını, işinde titiz ve özenli davrandığını, satılan kalıplarda oluşacak en ufak bir çatlak ya da delik ürünü zayi edeceğinden kalıp üretiminde kalileti ve dayanıklı malzeme kullanan müvekkili bu kapsamda üreteceği kalıplarda ... markasını iyi olmasından dolayı tercih ettiğini, ... Tic. Ltd. Şti ile de ... marka kalıp malzemesi almak için anlaşma yaptığını, satın alınan malzemelerin bedellerinin şirkete peşin olarak ödendiğini, bazı şirketlerden kalıpların çatladığı yönünde şikayet geldiğini, satılan ürünün ... marka olup olmadığı yönünde şirket yetkilisine sorulduğunu ve ürünün ... marka olduğunun kendisine bildirildiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic Ltd Şti kalıp üretim işiyle uğraştığını, işinde titiz ve özenli davrandığını, satılan kalıplarda oluşacak en ufak bir çatlak ya da delik ürünü zayi edeceğinden kalıp üretiminde kalileti ve dayanıklı malzeme kullanan müvekkili bu kapsamda üreteceği kalıplarda ... markasını iyi olmasından dolayı tercih ettiğini, ... Tic. Ltd. Şti ile de ... marka kalıp malzemesi almak için anlaşma yaptığını, satın alınan malzemelerin bedellerinin şirkete peşin olarak ödendiğini, bazı şirketlerden kalıpların çatladığı yönünde şikayet geldiğini, satılan ürünün ... marka olup olmadığı yönünde şirket yetkilisine sorulduğunu ve ürünün ... marka olduğunun kendisine bildirildiğini, müvekkilinin ürünü analiz ettirmesi sonucu ... marka olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin davalının hile ve aldatması sebebiyle davalıyla satım sözleşmesi akdedildiğini ve ... marka olduğunu düşündüğü malzemeyi satın aldığını, söz konusu malzemeden ürettiği kalıpların çatlaması sebebiyle yıllardır büyük bir titizlik ve özenle oluşturduğu markası ve ticari itibarı zarar gören müvekkili şirketin ürettiği kalıpların çatlaması sebebiyle iş kaybı yaşadığını ve kalıpların çatlamasından sonra piyasadan gelen kalıp taleplerinde ciddi azalmalar meydana geldiğini, müvekkilinin malzeme karşılığında 251.358,94 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, haksız fiil sebebiyle ürettiği kalıpların aynının tekrar üretmek zorunda kalmış olmasından dolayı uğradığı zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, haksız fiil sebebiyle yaşadığı iş kaybı sebebiyle oluşan maddi zararın zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL olarak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Müvekkilin söz konusu haksız fiil sebebiyle zarar gören markası, ticari kimliği ve meslek itibarı sebebiyle 500.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, şimdilik maddi zarar kalemleri için toplam 251.558,94 TL'nin, manevi zararlar için toplam 500.000 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının manevi tazminata ilişkin talep sonucunu azaltmasının feragat hükmünde olduğunu, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/171 · K. 2025/453

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/383 · K. 2025/129

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/211 · K. 2025/154

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/355

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/937 · K. 2025/378

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2025/400

20 Mayıs 2025