Tabii babalığına hükmolunan çocuk gayri sahih nesepli olup, medeni kanunun 3678 sayılı kanunla değişik 443. maddesi uyarınca babasına mirasçı olur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1996/1 K.1997/1 T.22.2.1997 R.Gazete No. 23372 R.G. Tarihi: 14.6.1998 BABALIK HÜKMÜ TABİİ BABALIĞINA HÜKMOLUNAN ÇOCUK GAYRİ SAHİH NESEPLİ OLUP, MEDENİ KANUNUN 3678 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 443. MADDESİ UYARINCA BABASINA MİRASÇI OLUR. E... S... K... vekili Av. M. K... G... 4.4.1995 günlü dilekçe ile ve Yargıtay İkinci Hukuk Dairesi de 21.4.1995 gün 196 sayılı kararıyla (Mali sonuçlarıyla babalığına hükmolunan çocuğun baba yönünden nesepsiz mi, yoksa gayri sahih nesepli mi sayılacağı ve bunun sonucu olarak çocuğun babaya mirasçı olup olamayacağı) konusunda; Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 18.4.1974 gün 2495-2408; 26.4.1993 gün 603/4179; 15.9.1993 gün 7177/7759; 21.4.1995 gün 3184/4932 sayılı kararları ile Hukuk Genel Kurulunun 29.6.1994 gün 1994/2-244 Esas, 1994/465 K. sayılı kararı arasında aykırılık bulunduğu öne sürülerek, aykırılığın içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nda konu incelenmiş ve içtihat aykırılığının İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda giderilmesine 8.2.1996 gün ve 13 sayı ile karar verilmiştir. Yargıtay Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda; kararlar arasında içtihat aykırılığının varlığı ilk oturumda oybirliği ile kabul edilerek işin esasının görüşülmesine geçilmiştir. İkinci Hukuk Dairesi'nin 18.4.1974 gün 2495/2408 sayılı kararı, Anayasa Mahkemesi'nin 11.9.1987 tarihli 1/18 sayılı kararı ile Medeni Kanunun 443. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesinde yer alan "Bunların baba cihetinden mirasçı olabilmeleri, babalarının kendilerini tanımış veya babalıklarına hüküm sudur etmiş bulunmasına mütevakkıftır" şeklindeki hükmü; iptal etmesinden önceki döneme aittir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra M.K. md. 443 yeniden düzenlenmiştir. İkinci Hukuk Dairesi'nin diğer kararları ile Hukuk Genel Kurulu'nun 29.6.1994 günlü kararı ise M.K. yeni 443. maddesinin yürürlüğe girmesinden sonra verilmiştir. İkinci Hukuk Dairesi'nin söz konusu kararlarında "-mali sonuçlarıyla babalık (Tabii babalık) kararına rağmen çocuğun nesepsizlik durumunun devam edeceği ve bu nedenle de M.K.nun yeni 443. maddesi uyarınca babasına mirasçı olamayacağı" kabul edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu 29.6.1994 günlü kararında "-M.K. m. 290 uyarınca tabii babalığına karar verilen çocuk, Medeni Kanunun 443. maddesindeki nesebi sahih olmayan çocuk kapsamındadır ve sahih nesepli çocuklar gibi babasına mirasçı olur-". Kuralını benimsemiştir. Böylece Hukuk Genel Kurulu, İkinci Hukuk Dairesi'nin (Evlilik dışı çocukların babalarına mirasçı olabilmeleri için şahsi sonuçlu babalık davasını şart olarak kabul eden) 26.4.1993 gün 603/4179 sayılı kararına katılmamıştır. Görüldüğü üzere; İkinci Hukuk Dairesi ile Hukuk Genel Kurulu'nun kararları arasındaki, içtihat aykırılığı; M.K. 443. maddenin ilgili hükümlerinin Anayasa Mahkemesince, iptal edilmesi üzerine, T.B.M.M.nce 443. maddede yapılan değişiklikten sonra sadece mali sonuçlarıyla ...