Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/104 · K. 2024/177
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/104 K. 2024/177

E. 2024/104K. 2024/17724 Ocak 2024
satışın durdurulmasıihtiyati tedbiriadetapu iptaliön incelemetapu iptali ve tesciltaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyen vekili davalı bankanın borçlu ... şirketine ait taşınmazın satışını istediğini, taşınmazın satılması durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, dava konusunun tapu iptali ve tescil talebi olduğunu belirterek taşınmaz üzerine tebdir konulmasını ve iflas dosyasında satışın durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Dava ve talep dilekçeleri, görevsizlik kararı, BAM ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı taraf tapu iptali tescil talebine dayanarak taşınmaza tedbir konulmasını ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/104 - 2024/177 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/104 KARAR NO : 2024/177

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.11.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/903 E.,

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR : İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyen vekili davalı bankanın borçlu ... şirketine ait taşınmazın satışını istediğini, taşınmazın satılması durumunda müvekkilinin mağdur olacağını, dava konusunun tapu iptali ve tescil talebi olduğunu belirterek taşınmaz üzerine tebdir konulmasını ve iflas dosyasında satışın durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Dava ve talep dilekçeleri, görevsizlik kararı, BAM ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı taraf tapu iptali tescil talebine dayanarak taşınmaza tedbir konulmasını ve satışın durdurulmasını talep etmiş ise de, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 17. Hukuk Dairesinin 2023/1462 esas, 2023/1394 karar sayılı ilamının "... davacının dayandığı adi yazılı temlik sözleşmesinin çekişme konusu taşınmazın tapu kaydına şerh verilmediğinden davacının isteminin sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakka dayalı olduğu, dolayısıyla davacı mülkiyet hakkından kaynaklanan bir temlik işlemine konu taşınmazların iflas anında saptanacak değeri olan para alacağını talep edebileceği ..." hükmü dikkate alınarak, koşulları oluşmadığından, tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle taşınmaz üzerine tebdir konulmasını ve iflas dosyasında satışın durdurulmasını talep etmiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : 1-HMK m. 353/1-b,1 gereğince; Eskişehir Asliye Ticaret Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/147 · K. 2024/206

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/434

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/224 · K. 2024/337

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/342 · K. 2024/361

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/239 · K. 2024/392

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/379 · K. 2024/738

15 Mayıs 2024